저는 현직 4년차 햇병아리 기자입니다. SBS 기자는 아니고 다른 언론사 기자입니다.
많은 분들이 기사를 꼼꼼히 읽으시면서도 의외로 기사 행간이나 내부 사정을 도통 모르시는 경우가 잦은데요.
아래 내용이 저로서는 너무 당연한 것이어서 여러분들도 우리도 알고 있음 기자도 별 거 아니네, 이러실 것 같지만 어제 술 많이 마시고 점심 먹기 싫어서 간단히 글 올립니다.

https://pgrer.net/pb/pb.php?id=freedom&no=66209
갈색이야기님이 올리신 글에 나온 기사를 많은 분들이 오보라고 하십니다. 심지어 어떤 분은 사주받은 것 아니냐, 기자가 빠순이냐 같은 말씀도 하시는데요.
제가 지금 경찰 담당은 하고 있지 않아 전후 사정은 모르지만, 보통 이쪽 선수들은 이런 뉴스를 오보라고 하지 않습니다. 기사 내용을 보시면 SBS가 근거없이 속보를 냈다기보다는 내부 첩보를 듣고 질렀을 가능성이 높습니다.

우선 SBS 보도를 보시죠. http://news.sbs.co.kr/news/endPage.do?news_id=N1003668054&plink=ORI&cooper=NAVER

앞에 깔린 그동안의 수사상황은 건너뛰고 이 기사의 핵심내용, 은어로 '야마'를 뽑으면 아래와 같습니다.

"경찰은 성폭행 부분에 대해 모두 무혐의 처분을 내리기로 방침을 정했습니다. 고소한 여성들이 놀라거나 당혹스럽긴 했지만 폭행이나 협박은 없었다는 취지로 진술해 강제성 입증이 어려웠기 때문입니다. 이에 따라 오히려 박 씨가 맞고소한 첫 번째, 두 번째 고소인들에게 무고 혐의가 적용될 예정입니다. 특히 박 씨를 첫 번째로 고소했다가 취소한 여성은 남자친구, 사촌오빠 등과 함께 박 씨 측을 협박한 사실이 드러났습니다. 성관계 사실을 빌미로 거액을 요구했고, 실제로 1억 원 넘는 돈이 이들에게 전달된 사실을 경찰이 확인했습니다. 사건 초기 이들 3명에 대해 출국금지 조치했던 경찰은 공갈 혐의를 적용해 구속영장을 신청할 방침입니다."

문장 마무리를 보시면 ~방침을 정했다, 무고 혐의가 적용될 예정이다, 신청할 방침이다, 라는 문장들이 있고, 어려웠기 때문이다, 드러났다, 확인했다, 가 있습니다.
물론 후자는 팩트고, 전자는 팩트를 기반으로 내부 취재원, 은어로 '빨대'가 알려줬을 겁니다. 그렇기 때문에 방침, 예정 등의 단어를 쓴 겁니다.

아시다시피 검찰/경찰 등과 같은 수사기관은 수사결과를 공식 발표할 때까지 수사 진행상황을 비공개하는 게 원칙이고, 만약 섣불리 밝히면 피의사실유포로 불법입니다. 따라서 애초에 박유천이 입건됐다는 것 자체를 공개하지 않습니다.

그런데 지금처럼 일찌감치 외부에 사건이 공개된 경우 수사기관이 공개수사로 바꿔서 중간 중간 수사 진행상황을 정리하기도 합니다. 수사의 혼선을 막고, 잘못된 사실이 보도돼 더 큰 피해가 발생하지 않도록 하는 겁니다. 검찰은 차장 검사는 자기 사무실로 부를 거고, 경찰은 담당 과장이 출입기자단 모인 기자실에 찾아와 비공개 브리핑을 해주는 식이죠.

다만 위에 쓴대로 피의사실 유포에 걸릴 수 있으니까 어느 정도 선을 지켜서 민감한 정보는 감추고 수사에 유리한 정보는 공개합니다.
특히 검찰은 거의 선문답 수준으로 질문답변이 오갑니다. 예를 들어 기자가 "이번 수사가 얼마나 오래갈 것으로 예상하십니까"라고 물으면 차장 검사가 "추석도 없이 바쁘게 일해놔야 연말에 좀 쉬지 않겠습니까" 라는 식으로 답합니다.
웃기죠? 저희도 웃깁니다. 그런데 예를 들어 가을에 재보선 일정이 있다고 치고, 검찰 수사 대상으로 재보선 나설 정치인이 거론된다고 칩시다. 이 경우 기자의 저 질문은 정치인을 수사대상에 포함하느냐는 뜻이고, 차장 검사 대답은 포함하지 않는다는 뜻입니다. 뭐 이 정도면 아주 쉬운 대화죠.

또는 기자단 간사에게 문자, 카톡 등으로 알려주고 기자단 전체에 풀해달라고 합니다. 예를 들어 오늘 참고인 출석 없다, 라든가 피의자를 구속했다, 라는 식으로요. 둘 다 출입구 지키고 있는 카메라 기자들 빠져도 된다는 뜻이죠

그런데 이렇게 공식적인, 혹은 비공식적이되 기자들 사이에서는 다 알만한 내용만 알고 있을 거면 이 세상에 기자가 왜 있겠습니까. 그래서 기자들은 빨대를 만듭니다.
빨대는 다양해서 기자마다 다른데 보통 팀장, 반장이나 정보과 형사들과 친분을 쌓아뒀다가 물어보기도 하고, 순경~경사 같은 말단 경찰, 심지어 의경이나 경찰서 시설관리직원이나 매점 식당 직원과 친해지는 경우도 있습니다.



얘기가 샜는데 다시 돌아가면, 보도 직후 기사들을 보시면 경찰의 반응을 전달합니다. 경찰은 "사실과 다르다, 정해진 것이 없다"라고 말합니다. 당연하죠. 아직 영장 신청 안했으니까요. 무혐의 의견으로 위에 보고까지 올렸어도 결재 나서 발표 준비하는 게 아니면 사실과 다른 겁니다. 경찰이 실제로 행동한 사실이 없고, 확정되지 않은 채 내부 방침만 정한 상태이기 때문입니다.

예를 들어 보도 이후 갑자기 방침이 바뀌어서 박유천을 송치하거나 여성들을 구속하지 않을 가능성이 여전히 1%라도 남아있지 않습니까. 그런데 경찰의 방침이라는 것은 공식 서류로 확인되는 것이 아니니 사실이라는 실체로 말할 게 없죠. 그래서 실제로는 저런 방침을 정했어도 "사실과 다르다, 정해진 것이 없다"라고 답할 수 있는 겁니다.

반대로 경찰이 영장을 신청한 상태에서 영장을 신청했다, 혹은 영장 신청 방침이다, 라고 언론이 보도하면 여기에 대해서는 응 맞음, 이라고 확인해줍니다. 이걸 거짓말하면... 언론과 경찰 사이에 전쟁이 벌어지겠죠;;

이렇게 기자가 빨대로부터 정보를 캐내기도 하지만, 기자가 빨대에게 정보를 주기도 합니다. 주로 승진 관련 인사 정보;;; 가 답례로 가고, 빨대가 담당한 업무에 관한 최신 정보를 공유하기도 합니다.
아니면 반대로 빨대를 통해 기자에게 정보가 계획적으로 건네지기도 합니다. "시계를 논두렁에 버렸다"는 이른바 '단독 보도'에 대한 얘기는 다 아시죠?

여하간 SBS 보도 나간 직후에는 기자들은 경찰의 반응을 우선 전합니다. 8시 저녁 뉴스니까 다들 취재원과 술 마시러 갔을 거고, 야근 담당자가 담당 과장이나 팀장, 반장, 다 전화를 받지 않으면 서장이나 서울시경 보고라인에 전화를 걸어서라도 공식입장을 우선 확인해서 내보낸 겁니다.
그런데 통화가 안되는데 시간은 가고 위에서는 기사부터 빨리 쓰라고 성화고... 이러면 기사에 이런 문장이 등장하죠 "SBS 보도에 따르면~". 양심없는 곳은 이렇게 쓰는데, 주로 전국구 단위의 메이저 언론사들이 자주 하는 짓입니다 "한 매체의 보도에 따르면~".. 전부 SBS 보도가 완전히 허위사실을 전한 오보일 가능성에 대비해서 책임을 떠넘기는 문장입니다.

그런데 지금 포털사이트에서 뉴스 검색해보시면 대부분 언론사들이 SBS 보도를 따라가고 있습니다. 다음날 아침 강남경찰서 출입기자들이 각자 자신들의 빨대랑 커피 한 잔 하면서 SBS 보도 어떻게 봐야하느냐고 물어본 거죠.

반면 어느 언론사 기사를 보시면 이런 문장을 사용했네요. "서울 강남경찰서는 박유천의 강간 혐의에 대해 무혐의 처분을 내렸다" 전형적인 오보로 경찰에게 소송당할 각입니다. 특정 기사 링크를 걸면 제가 소송을 당할 수 있으니 인용만 하죠. 뭐 제가 이 글을 쓰는 사이에 경찰이 무혐의 처분 발표했을 수도 있겠지만요;

헐 되게 길게 썼네요.. 이러니 부장한테 기사 못 쓴다고 욕먹지...