* 스포일러가 없도록 신경을 썼지만, 영화의 초반부 스토리를 일부 다루고 있습니다.


윤변호사(윤계상 분)은 지방대를 졸업하고 경력도 그저 그런 국선 변호사입니다. 그런 그에게 사건이 배당됩니다. 재개발이 진행되는 철거 현장, 경찰의 진압 작전 도중 의경 한명과 열여섯 어린 청년이 사망합니다. 경찰을 죽인 것은 청년의 아버지(이경영 분)이고, 경찰은 청년을 죽인 것은 현장에 투입된 용역이었다고 합니다. 체포된 아버지는 아이를 죽인 것은 용역이 아니라 경찰이었다고 주장합니다. 윤변호사는 그의 말에 별 관심을 갖지 않다가, 열혈 기자(김옥빈 분)의 이야기를 듣고, 사건이 심상치 않음을 느낍니다.

재판을 해야하는데, 검사측의 요청으로 윤변호사조차 경찰의 사건 기록을 열람할 수 없는 상태입니다. 게다가, 판사는 검사와 대학 동창인 막역한 사이입니다. 윤변호사는 경찰이 아이를 죽였으니, 국가가 배상해야 한다고 주장하며, 여론을 환기하기 위하여 국가에 100원을 청구하는 국가배상청구소송을 제소합니다. 또한 재판부를 바꾸기 위한 방법으로 국민참여재판을 신청하고, 받아들여지게 됩니다. 이제 이 사건은 전 국민적 관심사가 됩니다.

영화를 보면 용산참사를 떠올리지 않을 수 없습니다. 사건의 얼개가 그렇고, 국민적 관심을 돌리기 위해 다른 연쇄살인사건을 부각시키라는 청와대의 지침이 있었다든지, 결정적인 순간에 무전이 공용주파수에서 보안주파수로 변경되었다든지 하는 디테일도 그렇습니다. 그런데 영화는 처음 시작부터, 사건이 허구임을 밝히면서, 이 영화는 이를테면 “두개의 문”과 같은 용산참사에 대한 영화가 아님을 이야기합니다.

용산참사에 대한 영화가, 용산참사에 대한 영화가 아니라고 주장하는 이유는 두가지일 것 같습니다. 상업 영화로서 과도한 정치적 부담을지지 않으려는 현실적인 이유가 있을 것이고, 이야기를 하나의 사건에 가두지 않고 보편화하고 싶어하는 또 다른 이유가 있을 것입니다. 그리고 제가 보기에 이런 영화의 ‘거짓말’은 첫 번째에서는 실패했지만 두 번째에서는 성공했습니다. 영화가 진행될수록, 이 영화가 실제 있음직한 일이라는 생각을 들게 만드는 것(이른바 ‘핍진성’)은 이 영화의 모티브가 용산참사였다는 점이 아니라, 사건이 돌아가는 ‘꼬라지’가 너무나 ‘대한민국’스럽다는 점입니다.

주인공인 ‘윤변호사’는 어딘지 전형적인 것 같은데, 막상 떠올려보면 기원을 찾기는 힘든 캐릭터입니다. 사법고시를 패스한 젊은 변호사인데, 구형 SM5를 몰 정도로 못나가는 데다가, 사법권력이라는 판검사들에게는 철저히 무시당하는 인물입니다. 돈을 좀 벌자, 국산 대형차를 뽑기도 합니다. 지금까지 이런 캐릭터가 왜 없었나 싶을 정도로 매력적이면서도 현실적인 인물입니다. 통속 드라마의 성질날 정도의 얄팍한 ‘젊은 남자 변호사’ 캐릭터를 떠올려 본다면, 거의 기적에 가까울 정도로 현실적인 인물입니다. 배우는 윤계상인데, 배우 본인의 이력과 배역이 어떤지 맞아 떨어지는 부분이 있어 잘 어울립니다.

영화는 적어도 저는 근래에 보지 못한 잘 짜인 법정물입니다. 재판에 문외한인 제가 보기에는 상당히 ‘전문적’으로 보이고, 현실적으로 보입니다. 유머와 로맨스도 과하지 않게 잘 배치되어 있습니다. 스토리나 인물이나, 왠지모르게 어디서 본 것 같은 이미지인데, 막상 생각해 보면 잘 떠오르지는 않습니다. 다른 배역은 배우가 배우이니 만큼 다 훌륭한데, 다만 김옥빈이 분한 열혈 기자역은 전형성이 지나치다 싶어서 좀 재미도 없고 연기도 다소 아쉽습니다.

한편 영화는 수년간 석연치 못한 이유로 개봉이 연기되면서, 영화 밖에서 영화를 떠올리게 하는 이야기(메타서사)를 만들었습니다. 원작 소설에서 손아람 작가는 본인은 “종(種)으로서의 인간의 이야기를 한다”고  이야기했습니다. 소설의 개별 이야기가 보편이 되도록 하는데 관심을 가지고 있다는 뜻으로 이해했습니다. 잘 만들어진 상업영화가 누군가의 심기를 불편하게 할 수도 있을 것 같다는 이유 때문에 제 때 개봉하지도 못하는 것을 보니 이 이야기는 보편성을 가진 꽤 힘이 센 이야기이다 싶습니다.