일단 제 자신을 페미니스트라고 생각한다는 것을 서두에 밝힙니다. 솔직히 글의 어두에 이렇게 써서 글을 올린다는게 굉장히 두렵습니다만, 언급하지 않고 말을 돌려가며 쓰는 쪽이 기만이라 생각해서 적습니다. 어리숙하게 패를 까보였으니 부디 글을 객관적으로 읽어주시길 바랍니다.

'생태학적 오류'라는 말이 있습니다. 통계학에서 분석을 할 때 잘못될 다양한 오류들을 배우는데 개중 제 개인적으로는 가장 뜨끔한 오류였습니다. 간단하게 '대규모 집합적 자료와 개별적인 개인을 혼돈해서는 안 된다는' 이야기인데 아직까지도 이를 명쾌하게 이해하지는 못했습니다. 다만 여러가지 거시적 자료의 해석이 미시적 일반을 상상할 때 일괄 적용되면 안된다는 의미라는 것은 확실합니다. 출생률의 경우에도 그를 통한 거시 정책의 결정이나 양적 연구로의 연계는 이해가 되지만 개개인 일반의 질적 상황등으로 직렬시키기에는 조심해야 되지 않나 싶습니다. 저는 개개인이 질적인 이야기들을 토로하여 전체적인 관점을 구성하는데 인터넷이 강점을 지닌다고 생각합니다. 그래서 제가 들어왔던 관점을 조금 소개하고자 합니다.

그 이전에, 제가 생각하는 행정부와 여성의 관계에 대한 관점을 정리해봅니다. (이 행정부라는 것은 여야 정권과 상관없이 장기적인 흐름을 이야기합니다.)

1. 인구 보너스가 인구 오너스로 반전되며 생산노동인구가 줄어들어가는 시점에서 생산가능인구를 질적으로 강화시키려는 행정부와 사회진출을 하려는 여성의 요구가 일치됨
2. 장기적 가족계획 하에서 출생률을 줄이려고 했던 행정부와 자기결정권의 일부를 가져오고 싶어했던 여성의 요구가 일치되어 왔음 ( <가족과 통치> 등 다양한 서적을 참조하면 70-80년대 남녀를 가리지 않는 불임 수술 지원 등이 있었음 )
3. 출생률 하락으로 인한 가족계획의 반전과 그에 따른 유럽식 해법으로 인해 새로운 가족계획을 진행하는 행정부와 최근의 페미니즘 기조가 일치됨

위와 같은 세 가지 요건은 서로의 관점이 변화했을 경우 한 배를 탄 것만 같은 행정부와 여성(혹은 페미니즘?)의 방향이 언제든지 바뀔 수 있다는 것을 의미합니다. 간단하게 2번의 경우, 낙태로 대표되는 자기결정권의 합의가 유럽 각국에서 쉽게 역진할 수 있다는 사실을 통해 인지할 수 있습니다. 현재도 3번의 해법 선택과 해석 부분에서 의견이 분분하며 기조가 바뀔 수도 있다고 생각합니다. 하지만 1번의 기조는 긴 출생률의 여파 때문에 일어난 결과지만 쉽사리 가까운 시일 내에 바뀔 것 같지 않습니다. 이 때문에 불일치가 일어나는데요.

기본적으로 가족을 이룰 때 주부양자-부부양자/주양육자-부양육자로 현재까지는 주부양자-부양육자와 주양육자-부부양자로 역할 분담이 되어왔습니다. 그러나 더이상 부양자를 주/부로 유지할 수 없는 변화로 인해 양육자의 주-부 논쟁이 끊임없이 일어나고 이런 갈등이 현재의 양육/결혼 기피까지 이어진다고 생각합니다. 특히 결혼의 연성화는 개인의 소득관리에 더 목매게 함으로서 이런 상황을 가속화시켰습니다.

결혼 이전 A씨와 B씨는 각각 직업을 가지고 있었습니다. 결혼 이후 관례대로 부동산을 구매해 동거를 시작합니다. 부동산 구매 시 어쩔 수 없이 양자택일을 해야 하는 상황이 되었습니다. 그렇다면 누구의 입장에 더 반영될까요? 아이를 기르기 시작한 이후로, 둘의 연차 일수는 동일합니다. 아무런 변수없이 아이가 보육기관에 다닐 경우 문제가 없을 수 있습니다. 하지만 3일 아프기라도 하면 보육기관에서 병원에 아이를 데려가지는 않습니다. 이런 일은 흔히 일어납니다. 그럴 경우 누가 연차를 더 많이 써서 아이를 케어할까요? 더 커서 아이가 교육기관으로 들어갔습니다. 그러나 초기에는 근무시간보다 이른 시간에 아이가 하교합니다. 돌봄 지원도 한계가 있습니다. 심지어 코로나로 인해 5일 중 이틀은 학교에 나가질 않습니다. 이런 상황에서 누가 주양육자로 책임을 지게 될까요? 이런 질문 리스트는 끝이 없고, 경력단절이라는 간단한 설명으로 끝납니다.

저는 결혼 이후에도 개인의 소득이 주요하게 작용한다는 부분이 간과되기 쉽다고 생각합니다. 무슨 직장을 다니며 자아실현인가, 그냥 힘들게 다닌다, 나도 셔터맨이 되고 싶다, 이런 이야기들을 들어보았는데 그보다는 생존의 문제라고 봅니다. 결혼 이후, 서로의 소득 격차는 끊임없이 결혼 생활에 영향을 줍니다. 단순하게 나는 놀고 먹으면서 상대는 일을 하러 다니는데 마음 편하게 운신하는 상상을 하면 쉽지 않습니다. 심지어 연성화된 결혼으로 인해, 평생 '책임'진다는 계약을 하기 어렵고 양쪽 다 출구전략을 세워놓아야만 하는 상황이 되었습니다. 커리어를 유지 못하거나 부실하게 유지하며 결혼생활을 이어가다 다시 홀로 살아야 하는 상황을 떠올려 보세요. 연애에서 서로가 어느 정도 동등하게 권한을 나눠갖을 수 있는 이유는 이별이라는 다른 옵션이 있기 때문인데, 그런 상황이 원천 차단된 의사결정 과정들을 생각해보다보면, 왜 회피하는지 이해가 됩니다.

육아는 이에서 한 단계 더 넘어가는 일이니 말할 것도 없습니다. 딩크로 결혼해도 꾸준히 아이에 대한 요청을 듣고, 아이를 낳고 나서 배우자가 어떻게 달라질 지 예상이 불가능합니다. 어떤 분이 말하길 삶을 건 도박이라고도 하더군요. 다른 옵션이 없이 의사결정권이 최소화된 삶을 이미 어떤 경험을 통해 잘 상상하실 수 있을 겁니다. 심지어 그 결정이 이뤄지고 나면 되돌릴 수 없습니다. 그렇게까지 신뢰되는 배우자로 가는 길은 험하기만 합니다. 이런 도박을 할 바에야 안정적이고 예측할 수 있는 솔로를 선택하게 됩니다. (왜 이런 결혼 이후의 삶에서 소득 등의 영향력이 간과되는지 싶습니다. )

저는 좀 더 이 사회가 결혼 이후의 긍정적인 질적 모델에 대해 이야기를 나누어야 된다고 봅니다. 어떤 부분에서는 '니들 하지마라' 밈이 유행되는 시점에서 이미 어렵다고 봅니다. 솔직한 마음으로는 정책에 대한 토의 여러 글보다, 행복한 결혼 이야기 하나가 훨씬 영향력이 강하다고 생각합니다. 피지알 분들의 다양하고 행복한 가정 이야기를 질적으로 듣고 싶어 이 글을 씁니다. 두서없는 글 읽어주셔서 감사합니다.