|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
21/11/28 13:33
그건 치명률이 높으면 숙주가 죽어서 그렇게 되는거지 어떤 목적성 가지고 그렇게 진화하는게 아니니까요..코로나 치명률 생각하면 그게 딱히 자연스러운 방향은 아니죠.
21/11/28 15:28
윗분들이 써 주셨지만 ─
일단 자연상태에 전혀 손대지 않고 있는 상황이라면 굵고 짧게 가는 놈들보다는 가늘고 길게 가는 놈들이 결국 마지막까지 남는 건데(짧고 굵게 가면 숙주가 죽어버려 결국 바이러스도 길게 생존할 수 없게 되니까요.), 현대에는 의학이 거기에 영향을 줄 정도로 발달하여, 발달된 의학이 오히려 일종의 바이어스가 되어 교란(?)을 일으키는 상황인 것 같습니다. 본래라면 죽었어야 할 숙주(인간)가 죽지 않고 살아남아 좀 더 바이러스를 퍼뜨리니까요. 물론 '치유' 가 되어서 바이러스가 결국 퍼지지 못하게 되는 것은 숙주가 죽는 것과 동일한데, 아무래도 숙주가 살아남게 되어 그 양상이 조금 달라지는 것 같습니다.
21/11/28 16:29
[항상] 에서 이미 틀리셨습니다. 치명률이 낮아지는게 타인에게 전염되는데 유리할 경우만 그렇죠.
치명률과 전염성이 별 상관없는 경우에는 치명률이 낮아지질 않습니다. 대표적인 예로 말라리아가 있죠.
21/11/28 13:32
남아프리카 의사분은 건강한 성인 환자들을 몇명 만나본 제한된 경험으로 하신 말씀이고 이걸 살짝 비틀어서 트위터에 올리신 (모더나에 근무한다는) 애니프사분이 본문처럼 말한겁니다. 아직까지는 특이하고 가볍다는 증거가 없습니다. 제발 그랬으면 좋겠어요.
21/11/28 13:46
추가하자면, 남아프리카의 의사분(Dr. Angelique Coetzee)은 자국의 훌륭한 검진 시스템이 있었기 때문에 발견된 변이인데, 이것을 먼저 발견했다고 각국 정부가 입국제한을 건 것에 대해 기분이 굉장히 나빠하셨고 첫타를 끊은 영국 정부를 특히나 비판하시더군요. 100% 비정치적인 발언을 하셨다고 보긴 어려울것 같습니다.
21/11/28 15:06
심지어 Furry 이기도 합니다~ (치세 맞죠?)
그 분 신뢰도가 낮진 않는데, 말씀하신대로 지금시점에서는 행복회로죠. - 스페인 독감같이 전연령에 치명적으로 진화하진 않은것 같다. - 백신이 입원, 위중증 이상으론 무용지물이 아닐 가능성이 있다. 현 시점에서는 이정도 인거 같습니다. 더불어서 남아공 의료진이 이번에 큰일 해낸건 맞죠. 전세계에 약 2주~한달정도 시간을 벌어줬다고 봅니다.
21/11/28 14:23
변이부위가 끝에 튀어나온 부분이 변한거라고 하던데요
그거 바뀌면 기존 백신이랑 호환이 안되는거 아닌지 걱정되네요 백신은 면역한테 그거 잡는법 알려주는거라고 하던데요
21/11/28 14:26
실제로 변이 부위가 더 많아서 백신 효능이 더 많이 떨어질거라고하고
반면 mRNA백신의 경우 그런 스파이크 단백질 변화를 빨리 맞춰서 재생산할수 있다는 장점이 있어서 변이종이 매우높은 우점종이 된다면 백신도 개량해서 내지 않을까 싶네요
21/11/29 06:52
사실 델타부터 호환 잘 안되긴 했습니다. 수개월전 이스라엘에서 3차백신까지 철저하게 맞히고서도 집단방역은 커녕 오히려 코로나 대량확산된거 보면 눈치챘어야죠. 이미 우리나라만 해도 1300명 이상이 백신부작용으로 죽고 만명단위로 중증을 앓고 있는 상황이라 '매몰비용' 때문에 정치적으로 번복이 불가능. 돌이킬 수 없을 뿐이죠.
21/11/29 14:15
믿는게 아니라 저는 그렇게 판단했었습니다. 수개월전에..
그리고 실제 결과상으로도 집단방역 안되지 않습니까.... 제가 왜 백신의 실패를 믿고 싶겠습니까? 무슨 이유로요.. 좀 슬퍼지는군요.
21/11/29 14:21
집단 방역이 안되는 이유는 수학적으로 계산해볼 수 있습니다.
접종룰 80퍼, 백신 효율 60퍼=실질 면역률 48퍼 이건 감염재생산지수 2까지밖에 커버 못하는데 델타가 훨씬 높습니다. 집단 방역은 시간이 더 흘러야 달성되겠죠. 하지만 그래도 48퍼의 면역자를 [만들어냈는데] 이게 실패입니까?
21/11/29 16:00
(수정됨) 여기서 님과 지리하게
60퍼 효율이 맞는지 실질면역율효율 48퍼적용이 맞는지 백신접종시망자수와 미접종사망자수 비율중 어느것이 더 높은지 왜 상기도감염되는 코로나에 혈액적용되는 기전의 백신을 놓는지 왜 정부는 예방효과가 있다 얘기하다 중증예방효과를 노린다고 백신 효용성을 달리 얘기하는지 중증예방의 효용성은 정말 실효적인지 여러 수치를 일일히 가져와서 님과 논박해야 하겠습니까 제 판단에는 이 백신은 실패했어요. '믿고 싶어한다'라는 님의 무례한 말에 이 정도만 써도 충분할 듯 싶네요. 님 판단에 이 신뢰도 안전도 개판인 백신이 성공이라는 생각이 든다면 그렇게 생각하세요. 실험과정에서의 온갖 문제와 감염을 막지못하는 효능에 죽어나가는 백신부작용자들과 장기적으로 미칠 백신부작용에 시달리는 사람들을 두고 과연 성공한 백신이라고 얘기할 수 있겠습니까?
21/11/29 17:45
(수정됨) 아주 보수적으로 판단하더라도 실패는 아니라고 얘기할 수 있죠
백신무용론 따위를 믿는 것 보다는 이 쪽이 합리적이라고 판단 됩니다만... 그게 아니라면 전 세계의 석학들과 정부들이 단체로 "정치적" 판단을 하고 있다는 걸 믿어야 하는데요.. 음모론자들이나 할만한 생각이죠
|
||||||||||