제목이 좀 이상한데요.

나름 저의 개똥 철학일 수도 있지만 전부터 한 번 다뤄 보고 싶던 주제네요.

[과학적 방법론]
이렇게 써 놓으니까 너무 거창한데… 19세기 이전 뉴튼 역학으로 먹고 사는 기계과 나온 공돌이인 제가 다루기엔 너무 어울리지 않는 주제기도 하죠. 그런데 사실은 소제목을 지으려니 적당한 말이 생각이 안 나서 그런거고 사실 중학교에서 배우는 내용인데…

다들 아시는 내용처럼 과학의 과정이란 게 이론 세우기 -> 실험으로 확인 이거의 반복이거든요.
아무리 이론이 그럴싸 해도 실험 해 봐서 안되면  실험이 아니라 이론이 어딘가 잘못 된거죠. 실험이 잘못 됐다 이러진 않는게 과학적 방법론이라 할 수 있겠죠. 유명한 얘기대로 진짜 위대한 이론은 예기치 못한 실험 결과 때문에 이론을 처음 부터 뒤집어 엎는데서 나온다는 말도 있구요.

현대 물리학에서 양자 역학과 일반 상대성 이론을 통합 시키기 위해 별의 별 이론이 다 나오죠. 아마 제일 유명한 게 초끈이론이던가 하구요. 줏어 들은 풍월로는 이 초끈 이론은 논리적으로도 수학적으로 아주 완벽하고 대단한 이론이라고 합니다. 그러나 초끈 이론은 아직 진실이 아니고 이론일 뿐이죠. 어떤 과학자도 이게 진리라고 얘기하진 않아요. 왜냐하면 현대 과학은 초미시세계 아니면 초거대 우주를 다루다 보니 실험을 하는게 너무나 힘들어 졌거든요. 그러니 아직 증명이 안 된 초끈 이론은 이론일 뿐이죠.

어찌 보면 현대 정치, 경제가 이와 비슷한 상황이 아닐까 합니다.

[정치, 경제에서의 과학적 방법론]

이것도 사실 적절한 소제목은 아닌 듯 한데 제 머리로는 어떻게 나은 제목이 안 나오네요.
저는 공돌이라 인문학적 소양은 별로 없습니다만… 요즘은 어떤지 몰라도 옛날엔 '사회 과학'이란 용어를 되게 많이 들은 것 같아요. 그런데 잘은 모르지만 건방지게도 옛날 부터 이건 좀 잘못 된 용어가 아닌가 생각했어요. (사회 과학 전공 이신 분들 죄송합니다. 이건 그냥 일개 개인 의견입니다.) 왜냐하면 사회적 현상을 이론이야 얼마든지 세울 수 있지만 실험을 해서 증명한다는게 거의 불가능이 아닌가 생각했거든요.

사실 실제로는 어떻게 되어 있는지 모르겠지만 개인적으로는 저는 예전부터 이런 생각을 좀 가지고 있었습니다.
정치도 사실 비슷하고 가장 핵심적인 정치 이슈는 곧 먹고 사는 문제니 경제도 사실 사회적 이슈고 비슷한 면이 있다 봅니다.

그런데 현대 경제라는 게 엄청나게 수학이 강조 되는 걸로 알고 있어요. 왜냐하면 수학을 써야 "이론적으로" 증명 가능하고 논리적으로 설명 가능하기에 경제"학" 이라는 게 성립하거든요. 이것은 어찌 보면 일종의 과학적 방법론이라 할 수 있습니다. 그리고 이게 일반적인 인식이죠. 그러나 사실 잘 생각해 보면 이 건 반쪽짜리 과학적 방법론일 뿐입니다. 왜냐하면 현대 경제에서 다루는 복잡한 이론들은 사실 실험이 굉장히 어렵거든요. 경제 역시 사람이 굴리는 거고 심리적 요소도 많이 들어가구요. 따라서 엄밀한 의미에서 이걸 과학적 방법론이라 하긴 어렵죠.

## 다음 부분은 저의 경제학에 대한 무지로 잘못된 내용을 썼네요. 아래 Meliora 님의 댓글을 참조 해 주세요
## 이후 경제 관련 내용은 정치에서 경제 이론을 가져다 쓰는 경우로 이해 부탁 드립니다.
물론 일정 부분 대가들은 실험적 증명을 했을 수도 있지만 아마 한계 효용 체감의 법칙 정도로 금방 이해가 가는 정도가 아니면 실제로는 대부분은 실험적 증명은 불가 할 겁니다. 아마 그게 되었다면 지금 우리가 전세계적으로 집값 때문에 고생하고 있진 않겠죠. 증명이 어려우니 많은 이론과 논쟁이 난무하고 뭐 그러면서 조금씩 발전은 하는 거지만요.


[현실 정치에서의 문제]

결국 제가 하고 싶은 얘기는 현실 정치에서 뭔가 자꾸 문제가 생기는 게 이 부분이 관련이 크다고 봐요. 많은 정치인들이나 행정가 분들이 많이 배우신 분들이죠. 최소 석박사 소지자도 많고요. 뭔가 고급스런 이론을 배우고 익히신 분들이에요. 그런데 제 개인적인 의견이긴 하나 안타깝게도 많은 분들이 정치, 경제 쪽 이론은 실험이 안 된 그냥 이론인 뿐인 줄 모르는 분들이 너무 많은 듯 합니다.

개인적으로 당장 오늘날 민주당이 욕 먹고 미움 받는게 이런 류라 봐요. 당장 부동산 문제만 해도 김수현 수석께서 사회 운동하시면서 세운 이론(투기 세력만 잡으면 집값 잡힌다)이 진리라 믿다 2개 정권에 걸쳐 이 모양이 났고.

또 예를 들자면 촉법 소년 문제가 대두되었을 때 어떤 전문가가 나와서 그러더라구요. 대강 촉법 소년은 일부 부작용이 있지만 원래 좋은거다 많은 사람들이 오해를 하고 있다 이런식으로 얘기를 하시던데…. 저 한테는 그 말이 어떻게 들렸냐면 내가 좋은 대학에서 이거 공부해서 학위 따서 아는데 이게 어린 청소년을 바로 인생 망치지 않게 해주고….. 엄청 좋은건데…. 일반인 분들이 잘 모르셔서…. 아무튼 이거 (내가 배운 이론에 따르면) 엄청 좋은거라 바꾸면 안 되요.

현재 문제가 되는 거의 모든 게 다 이런 식이 아닌가 싶습니다. 교육, 페미니즘(요건 이름 자체가 이론이죠, ~이즘)이나 여러 갈등 요소가 이런 부분을 많이 포함하고 있다고 봅니다.

그러고 보니 고등학교 때 한 선생님께서 해 주신 말씀이 생각 나네요. 우리나라 교육이 살려면 교육부에 미국 유학 갔다 온 박사들을 다 짤라야 된다고. 그냥 자기 이론이 최고라고 마구 적용해서 애들 자기들 이론의 마루타 만든다고 하셨던…. 그땐 잘 몰랐는데 어설프게 미국식으로 떡칠 해 놓은 현 입시 제도를 보니 그 말씀이 실감이 나네요.

물론 이론을 다 부정하자는 얘기는 아닙니다. 그 나름 필요하고 테스트 해 볼만한 가치들이 있는 것이죠. 그런데 너무 많은 경우 이것은 논리적 이론임(혹은 수학으로 증명 되었음) -> 고로 과학적임 -> 고로 진리임. 즉 이론이 아니고 무조건 맞는 얘기임. 이렇게 된단 말이죠.

현재 민주당이 욕먹는 부분의 상당수가 소위 배우신 분들이 너무 많아서 그런 것 같기도 합니다. 아님 사회 운동하면서 자기가 세운 이론을 너무 믿던가요.


그럼 반대쪽은 그런게 없는가? 아뇨 개인적으로는 이 쪽이 더 심각하다고 봐요. 딱 예를 들면 신자유주의죠. 수많은 노벨상 수상자들이 수학으로 완벽하게 증명한 틀림없는 이론.(그러나 범 지구적 실험이 실패로 끝난) 어떻게 보면 그래서 이쪽이 더 피곤해요. 개인적인 경험 가지고 이 주제만 가지고도 글을 하나 쓸 수 있지만 여기서는 그냥 넘어가겠습니다. 물론 이 부분도 사람따라 생각이 다를 수 있다는 건 100% 인정하는데 이쪽이 더 피곤하다는 건 완벽한 수학과 논리, 노벨상 수상 뭐 이런 얘기 나오기 때문에 저 같은 범인은 그냥 경험칙으로 대응하는 수 밖에 없고 경험상 서로 말싸움 밖에 안 되더라구요. 특히 2008년 이전에는 뭐…

차라리 민주당 계열이 문제 생겼을 때 거 봐라하면서 반박하기는 훨 편해요. 솔직히 이론이 별 대단한게 없거든요. 수학 같은 것도 없고. 반면 수학으로 무장된 경제 이론은 그게 실패인 경우가 뻔히 보여도 복잡한 논리 들고 와서 그냥 의미 없는 말싸움이 되는 경우가 너무 많아서.

[이론의 극단과 맹신이 문제]

그렇다고 해서 이론이 다 필요 없다는 건 아니구요. 당연히 말이 되고 괜찮은 부분이 있으니 인기가 있겠죠. 뭐 촉법 소년 같은 경우도 취지를 이해 못할 바는 아니고 그 법을 완전히 없애자는 것도 아니구요. 단지 문제점을 좀 보완하자는 건데…. 전문가께서 여러분이 몰라서 그렇치 이게 엄청 좋은거에요. 손대면 안 돼. 이런 뉘앙스로 얘기를 하시니 혈압이 오르죠.

신자유주의도 다 틀린 말 아니죠. 적당히 경쟁도 필요하고 효율도 중요하고 다 좋은데….. 이 이론이 완벽하니 모든 경우에 이대로만 하면 문제 100% 해결….. 경쟁을 끝도 없이 밀어붙어야, 최고 효율적, 점점 확대하다보니 공공부문의 비효율은 모든 경우에 절대 해결 불가. 민영화는 절대선.…. 분명히 현실에 안 맞는게 보이는데도 니가 몰라서 그래, 이 수학과 논리에는 헛점이 없어…. 이러니까 짜증이 나는거죠.

[대부분의 정치 혹 정치와 관련된 경제 이론은 실험으로 증명이 안 되었다]

이걸 좀 인정해 주는 게 그리 어려울까요? 사실 이게 과학적인 마인드인데…..

[ 좀 공돌이 마인드가 있었으면…. 안되면 trial & error라도 하던가]

과학자와 공돌이(엔지니어)는 좀 많이 다릅니다. 과학자는 순수하게 이론을 세우고 그걸 증명하는 게 중요하지만 공돌이는 이론이야 가져다 쓰는 거고 실제로 동작을 안 하면(실험 실패), 어떻게 해서든 동작하게 만들어야 되는 사람이죠. 그 방법이 되게 고급스러운 컴퓨터를 이용한 모델링이나 수치 해석이 되었든 아니면 이리 저리 때려 맞춰 보는 trial & error 든 말이죠.

[결론]

사실 뭐 대단한 결론이 있는 건 아닌데 제 생각은 결국 정치, 경제 이론은 실험이 거의 불가능하기 때문에 정치인들이 좀 겸손한 마음을 가져야 한다고 봅니다. 사실 이런 실험은 좀 소규모로 진행해 보고 확대하면 좋지만 현실적으로 이것도 어렵죠. 그러다 보니 우리는 안타깝게도 5년마다 대규모로 이런 실험을 하고 있습니다. 바로 대선이죠. 누가 되던 어떤 이론을 가지고 시작할 수 밖에 없지만 하다 문제 생기면, 아니 무조건 문제가 생긴다 생각하고 빨리 빨리 피드백 받고 빨리 빨리 수정하다가 정 안되면 참 쉽진 않겠지만 죄송합니다. 다시 할께요. 할 수 있는 용기가 있었으면 하네요.