https://pgrer.net/freedom/94963

아래의 글을 보니 조선업계가 지금 지지부진하게 된 이유 중의 하나인 해양플랜트 망한 이야기가 나오는군요.

여기에 대해서 제가 아는대로 써보고자 합니다.

해양플랜트는 보통 해저 지하에 묻힌 석유나 가스를 채굴하는 일종의 해양광산(or + 초벌정제소) 입니다.

해양 플랜트라는 것이 뭐고 어떤 이슈들이 있는가 에 대해서는

https://namu.wiki/w/%ED%95%B4%EC%96%91%20%ED%94%8C%EB%9E%9C%ED%8A%B8

나무위키에 간략하게 설명되어있고 국내 조선업이 파멸한 대략적인 사건의 흐름도 나와있습니다.

한편으로는

https://namu.wiki/w/%EB%94%A5%EC%9B%8C%ED%84%B0%20%ED%98%B8%EB%9D%BC%EC%9D%B4%EC%A6%8C%20%ED%8F%AD%EB%B0%9C%20%EC%82%AC%EA%B3%A0?from=%EB%A9%95%EC%8B%9C%EC%BD%94%20%EB%A7%8C%20%EC%84%9D%EC%9C%A0%20%EC%9C%A0%EC%B6%9C%EC%82%AC%ED%83%9C

읽기쉬운 나무위키 딥워터호라이즌호 사고 건을 보시면 대략적으로 몇가지 중요한 단서들이 암시되어 있습니다.

주목할만한 대목은 " 2001년 당시에는 시추설비에 관련된 설계에 현대중공업이 참여하지 않았으며", "잠수식 시추선(Semi-sub Rig) 혹은 드릴쉽(Drillship)과 같은 시추관련 설비는 시추관련 설비인 Top side와 이를 제외한 선체 관련인 Hull side로 철저히 분리되어 설계, 시공이 이루어진다." 입니다.

원래(한 20년전 이전) 한국의 조선업체들은 해양플랜트의 hull side의 설계 및 시공에 나름의 업력이 있었습니다. 딥 워터 호라이즌호 같은 케이스가 대표적이죠. 배 만드는거나 해상 거대 부유구조물을 만드는 것이나 비슷한 기술이 사용되나 플랜트쪽이 훨씬 더 요구되는 사양이 까다롭습니다.

국내 대형 선박 조선업 산업력이 크게 상승하면서 2000년대 초반 이쪽에 나름 hull side쪽에 가장 경쟁력이 있던 회사들이 국내 회사들이었어요. 수백미터짜리 구조물을 철판을 이어붙여서 수백미터의 구조물을 공차 수십센티미터 이내로 만들어야 하는데(일반 기계관련된 일을 하시는 분들은 아니 무슨 공차가 수십센티나 나는게 있어? 이게 말이 되냐 하실텐데 말이 되는 업계입니다. 수백미터면 낮과 밤의 온도차로 강철에 선팽창으로 발생하는 길이차만 해도 수센티미터를 넘어갑니다) 이게 설계/시공 경험과 숙련공 그리고 프로젝트 관리능력이 있어야 가능합니다. 뭐 엄청나게 어려운 일이라고 하기 어려울수도 있겠습니다만 쉬운일도 아닙니다.

그러나 저런 거대한 구조물 위에 각종 공장설비인 기계와 펌프, 파이프 등을 목표사양에 맞게 설계해서 배치하고 제대로 작동하게 만드는 top side의 기술이 알짜배기이고 부가가치가 높습니다. 유럽/북미쪽의 업체들이 많은 원천기술을 가지고 있습니다.

문제는 top side의 원천기술을 가지고 있다고 하더라도 사실 시공과정에서 아주 다양하고 많은 문제가 발생하기 때문에 시공하다보면 원래의 설계가 완벽하게 변동없이 가는 경우는 별로 없습니다. 네. 이것도 결국 사람이 하는 일이거든요.

과거로 돌아가서 2000년대 중반까지는 한국 조선업은 소위 "꿀을 빨았습니다." 미국이 테러와의 전쟁을 하면서 경기침체가 오는것을 막기 위해 연준이 저금리를 장기 유지하면서 전세계에 돈이 풀리고 중국의 경제가 급격하게 팽창하면서 상선의 수요가 엄청나게 늘었는데 당시 중국의 조선능력이 수요를 쫓아가질 못하니까 국내에도 상당한 일감이 떨어지고 있었거든요.

문제는 이후 물동량의 증가폭은 둔화되었고 상선 수요는 감소했고 중국의 조선은 과잉투자로 업계에 엄청난 가격 하락을 야기했습니다. 한국의 조선업이 중국 조선업보다 품질은 좀 더 낫게 맞춰줄 수는 있어도 중국과의 가격경쟁은 쉽지 않았습니다. 말그대로 한국에 발주하면 한척 나올게 중국에서 두척 세척씩 나와버리는 상황이니 아무리 원가절감을 하려고 해도 따라갈수가 없었습니다.

한국의 조선업체들은 보통 3가지로 갈리게 되었습니다. 1. 밀려서 망하거나(실제로 수많은 중소조선소가 망해서 사라졌습니다.) 2. 중국이나 동남아에 조선소를 지어 똑같이 인부의 임금을 낮춰 경쟁하거나 3. 아직 중국이 쫓아오지 못하는 고부가가치선박으로 주력업을 전환하거나 정도의 선택지 앞에 서게되었고

여력이 안되는 다수의 중견기업들은 1번의 운명에서 파멸했고 조금 더 여력이 있던 회사들이나 대기업들은 2번과 3번을 했죠. 그러나 해외의 조선소가 생각만큼 생산성이 나오지 않으면서 한진이나 STX 같은 대기업 중 하위권 회사들도 결국 밀려나게 됩니다.

국내는 이제 완전히 대형업체인 현대, 삼성, 대우 정도만 어느정도의 수명을 가지고 있다고 평가받게 되었고 이 세 회사들은 상선은 미래에 업황이 나빠지면 나빠지지 좋아질리 없다고 판단하고 LNG수송선 및 고유가로 인해서 앞으로 수요가 증가할 것이라고 생각되던 해양플랜트 쪽의 top side쪽을 욕심내게 됩니다.

물론 이들 회사는 해양 플랜트 top side쪽의 기술력은 없었습니다. 일단 바다에서 기름을 캐려면 뭔가 기름을 캐본 경험이 있어야 하는건데 광산업은 해외에 수많은 식민지에서 자원개발을 해온 열강시절을 거쳐온 선진국들에서 발전한 업이거든요.

그러나 국내 업체들은 이전에 해양플랜트를 시공하면서 주워들은 것으로 이 top-side 설계도 결국 사람이 하는 것이기 때문에 조선과 비슷한 경로의 업계 잠식이 가능하지 않을까 라고 생각하게 되었습니다. 결국 사람이 하는 것이니 아직은 외국의 인건비보다 국내 인건비가 낮으므로 예전에 하던식의 인력을 갈아넣어서 업계를 잠식하는 방식을 해보기로 한 것이죠. 왜냐하면 전에 공사하면서 보니까 저기도 초기설계가 항상 완벽한게 아니라 공사하면서 어느정도는 변경이 되더라는 것이죠. 원천기술이라고 신이 내린 기술이 아니라 사람이 하는 것이기 때문에 비집고 들어갈 틈이 있다고 봤던 겁니다.

설계도는 원천기술이 없으니 일단 외국 업체에서 사오고 프로젝트 전체를 국내 조선업체가 관리하면서 업력을 쌓은 뒤 추후 자체설계를 서서히 부분적으로부터 도입하면서 그 내에서 파이를 잠식한다는 큰 그림을 그렸던 것이죠. 그러니까 전체를 다 먹지는 못해도 부분만 먹어도 어쨌든 중국이 당분간 쫓아오지 못할 영역으로 진출할 수 있을것이라고 전망했습니다.

이런 일견 무식해보이는 무대포가 말이 되나 싶은데 한국은 조선업에서 그런식으로 많은 파이를 발굴해냈습니다. 현대중공업만 하더라도 이전에는 전량 유럽제 엔진을 넣던 것을 현재는 전부는 아니어도 일정 비율은 현대 자체제작 엔진을 탑재해서 보내고 있죠. 원래 공업이라는 건 업력이 쌓이면 최종 설계도를 컨트롤하는 원청이 업의 상당부분을 컨트롤 할 수 있기 때문에 이게 말이 안될거 같은데 어느정도는 말이 됩니다. (해양이 아닌)조선분야는 이전에는 외국의 부품이나 도구만을 써야했거나 했던 것들이 그래도 어느정도 부분 국산화가 되면서 소위 낙수효과라는 것도 발생을 하게 되었습니다.

문제는 이러한 생각을 국내의 현대, 대우, 삼성이 모두 하고 있었고 한정된 일감을 두고 업력을 얻어내기 위한 저가수주 경쟁이 붙게 되었습니다.

여기에는 이런 일련의 상황이 발생했습니다.

1. 특정 업체의 CEO가 본인의 업적을 위해(영업이익에는 이미 양념을 쳐둔 상태였기 때문에 임기 내에 공사가 안끝나면 매출 증대만 경영자의 업적으로 남게 됩니다. 이게 소위 말하는 수주산업을 주로 하는 회사들의 재무재표를 곧이곧대로 믿으면 안되는 이유입니다.) 무리한 저가수주를 지시하고 영업담당자들은 이게 말도 안되는 가격인걸 알면서도 무리하게 저가수주를 추진하게 됩니다.

2. 사실 업체들끼리는 서로 어느정도의 가격으로 입찰을 내는지 치열하게 탐색을 하는데 한 업체가 말이 안되는 가격을 써낸것을 알자 경쟁사의 경영진들은 기존에 예상한 가격에 어느정도 원가절감이 가능한 추가적인 룸이 있는게 아닌가 하고 의심(경쟁사에게는 뭔가 대책이 있을 것이다 어떻게든 그걸 알아내야 한다 라는 비합리적이지만  "재가 미치지 않고서야 저럴리가 없다"는 막연한 기대)을 하게 됩니다.

3. 중공업분야는 업력에서 계속 밀리기 시작하면 완전히 밀려날 수 있기 때문에 울며 겨자먹기로 손실을 어느정도 감수하고 저가 입찰을 한다는 선택지를 선택하게 됩니다.

실제로는 top-side경험이 많지 않아 업력을 얻기위한 어느정도의 저가수주는 어쩔수 없더라도 어느정도는 감당이 가능한 수준으로 해야 했는데 너무 무리한 수준으로 저가수주를 한 것이죠. 큰 경우는 공사 한건에 조단위의 손실이 발생했던 건도 있었으니 말입니다. 대충 5조짜리 공사를 4조에 수주해서 1조 손해보고 공사를 하고 뭐 이런 상황'들'이 발생한겁니다. '들'인 이유는 업체당 공사가 하나가 아니라 여러건'들'이었죠.(물론 공사마다 손해액은 다릅니다.)

해양플랜트가 공사 하나당 덩어리가 워낙 큰데다가 "제조"보다는 "공사"에 가까워서 초기에 예상한 원가 / 재료비에는 여기저기 구멍이 많이 나게 될 수밖에 없는데 어쨌든 원가절감을 잘 하면서(보통 공사이기 때문에 부품을 싼걸 쓰거나 공기의 단축을 하면 원가절감으로 이어집니다. 건축과는 다르게 콘크리트 양생같은게 없어서 프로젝트 관리를 잘 해서 공기 단축해서 빨리 만들면 빨리 만든것 대비로는 생각만큼 문제가 없을수도 있습니다. 다만 부품을 싼걸 쓰는건 설계도를 그리는 회사에서나 가능해서 이건 국내 업체들이 손대기는 어려운 영역입니다.) 만들다보면 이 구멍이 메워지면서 어떻게든 해결되지 않을까 라고 굉장히 무책임할정도로 낙관적인 생각이 업계를 지배하고 있었고 이것은 결국 조 단위의 손실로 이어지게 됩니다.

그리고 한없이 날아갈 것 같았던 유가는 상승을 멈추고 오히려 하락/횡보하게 되었고 수주에는 겨울이 찾아와 손해보며 했던 공사는 업력보다는 그냥 손실로 남게 되었고 앞으로 친환경이 강조될수록 해양유전/가스전 개발은 정치적인 힘을 얻기 힘들어서 앞으로의 전망도 불투명해지게 되었습니다.

무엇부터 잘못된 것이었을까요?

중국의 추격? 미지의 분야로의 진출? 특정 회사 CEO의 독단적인 저가수주 지시? 유가의 하락? 친환경?

사실 해양플랜트에서만 이런일이 일어난게 아니라 지상플랜트에서도 업체만 바꿔서 비슷한 일들이 일어났습니다.

혹시 비슷한 내용의 글을 쓰신 분이 있으신가 해서 검색을 해보니 이 게시판에서는 2013년의 게시물이 나오네요.

https://pgrer.net/freedom/46355?divpage=19&ss=on&keyword=%ED%95%B4%EC%96%91

저 게시물로부터 약 9년이 흐른 지금 당시에 저 말도 안되는 일들을 되게 만들기 위해서 잦은 야근으로 몸과 정신이 망가진 분들도 있을정도였는데 그분들 중 상당수가 업계를 떠났거나 경험을 살리는 일을 하지 못하게 되었을 것을 생각하면 세상일이라는게 참 알수 없다는 생각이 듭니다.

사실 2013년 저때만 하더라도 고유가가 어느정도 지속된다면 현재의 손실과 격무가 나중에 뭔가로 되돌아 올 수 있다고 믿었던 시절이었거든요.