아래 댓글달아 주신 회원 분들은 주로 문재인 지지자로서 문재인 패배의 이유가 많은 것 같아 보여, 그 반대쪽에서 생각해 보았습니다.

1> 문재인의 약점
- 이정희:
제가 1차 토론 이후, 이정희는 반박근혜층에게 희열과 쾌감을 줄지는 몰라도 실제적으로 도움은 안될 것이라 했을 때, 대다수의 문재인 지지분들이 제 말에 반박하시고, 이정희 덕에 박정희의 정체가 드러났으니, 그 후광을 업은 박근혜의 표가 떨어져 나갔을 거라고 말씀하셨습니다.

하지만, 실제로는 오히려 제 예상을 넘어서서 보수표가 단결하고 중도 보수층이 상당수 돌아서서, 1차토론 후에는, 두후보간의 차이가 선거기간 중 가장 크게 난 term이 되어버렸죠.

이정희는 절대로 박근혜를 떨어뜨리려 나온게 아니고, 본인과 본인 세력을 살리기 위해 나온 겁니다. 본인은 누가 되든 상관 없었을 것이고, 아니 어쩌면 공세를 펴고 존재감을 나타내기 좋으니 박근혜가 되기를 은근히 바랬을지도 모릅니다.

- 나꼼수:
나꼼수의 한계는 지난 김용민 사건 때 드러났습니다. 이정희와 마찬가지이지만, 그들이 하는 멘트에 좋아하고 설레고 통쾌해하는 것은 "어차피 절대 박근혜 안 찍을 사람들," 이 전부입니다.

그들이 처음 등장하였을 때, 이미 자기네들쪽으로 돌릴 수 있는 사람은 다 돌렸으며, 그걸로 끝입니다. 예전처럼 욕설과 비속어로 비주류를 표방하며 야권을 응원하기에 그들은 너무 유명해져버렸고, 옛날처럼 쫄지마 XX 라고 그냥 아님 말고 식의 멘트는 오히려 역효과만 나아버렸습니다.

- 아름답지 않은 단일화:
이 점은 많은 분들이 아래 댓글에서도 지적하셨는데, 재밌는 점은 투표 전에는 "더이상 어떻게 아름답게 단일화하냐." 면서 단일화 완성했다면서 평가 하시던 분들이, 선거 끝나고 나니 "단일화가 아름답지 못한 점이 아쉽다."라고 하시는 겁니다.(아래 댓글단 분들을 일컫는 것이 아니라, 다른 사이트, 커뮤니티들의 반응입니다.)

야권 단일화 후보로 나와 패배한 것은 문재인이니, 이 아름답지 않은 단일화의 책임을 문재인 쪽에 둔다고 한다면,

문재인이 안철수와 양자토론 때 "당신이 말하는 건 이명박 정부와 다를 바 없다."라고 말한 것과, 훗날 문재인의 다운계약서에 대해선 아무 말 안했던 박영선이 안철수의 다운 계약서를 디스하는 트윗글을 쓰는 행동 등은 자중했어야 한다고 봅니다.

- 민주당 및 그 지지자들의 삽질
선거운동 마지막날 그 저질스런 젖가슴 투표사진 유포는 말할 것도 없고, 위에서도 언급했던 박영선의 자폭, 결과적으로 역풍을 불게 한 국정원 여직원 사건 때 보여준 행동, 문재인닷컴의 그 저질스럽고 왜곡스런 그림들... 혹자는 이야기하죠. 새누리당도 더하면 더하지 다르지 않다고, 하지만 간과하고 있는게, 진보야당을 표방하는 쪽에 표를 주는 분들의 스탠스는 모 진보 교수의 말처럼 훨씬 엄격합니다. 그리고 중요한 건, 그 표를 얻으려면, "왜 하필 진보 쪽에 더 엄격하냐." 라고 우는 소리 하는 건 푸념이자 핑계만 될 뿐, 실제적으로 표를 가져오는데 전혀 도움이 되지 않습니다.



2> 박근혜의 장점

- "약속은 지켜야 합니다."
PGR내의 문재인 지지자분들이 생각하는 박근혜의 최고 장점은 이미지이고, 그 이미지가 상당 부분 박정희 전대통령에게 기인한다고 하시는데, 절대 틀린 말은 아닙니다만, 박근혜 지지자, 아니 적어도 203040 박근혜 지지자가 생각하는 박근혜 최고의 장점은 그간 그녀가 보여준 신뢰의 모습입니다.

일반 대중들이 기억하는, 박근혜가 유일하게 직접 출마해서 패배한 선거는 지난 대선 때 한나라당 경선이었습니다.
당시, 박근혜는 정권교체를 위해 최우선을 다하겠다는 본인의 약속을 지키기 위해, 이명박측이 기존 경선룰 변경을 요구하며, 경선 불참까지 가겠다고 협박아닌 협박했을 때, "무려 경선 룰을 이명박 뜻대로 변경해주어야 했습니다."

무슨 말인고 하니, 당시 이명박의 대중적 인기가 하늘을 찌를 때인 상황에서, 당내 투표 비율을 이명박의 요구대로 줄이고, 여론조사 비율을 올려 준 것입니다.

결과는 이명박의 신승이었습니다. 하지만, 만약 기존의 룰 대로라면 박근혜가 후보가 되는 결과가 나와버렸죠.

그 상대자는 정동영.. 아닌 말로 누가나와도 될 상황이었고, 박근혜가 나왔다면, 이회창씨가 출마 안했을 테니 박근혜가 5년먼저 대통령이 됐을 겁니다.

그리고 문재인지지자분들 내지는 반박근혜지지자분들에게 어떻게 보였을 지는 몰라도, 이후 친박이란 이름으로 자기 계파가 숙청당한 과정과,

세종시 때, 그전에 국회에서 발언을 거의 하지 않던 박근혜가 단상 위에 올라와서, "약속과 원칙은 지켜야 합니다" 하면서, 세종시 이전을 선언하면서, 친박표가 대거 이탈하여, 소위 세종시를 지켜내는 모습.

숟가락을 누가 얹었느니 민주당과 박근혜 중 누가 공이 크니 말이 많았지만, 결국 국민들이 기억하는 건 이런 모습들이었습니다.

이 것들이 (반박근혜 성향을 가진 대중을 제외한)대중들에게는 박근혜는 이명박과 같은 편이 아니다. 라는 인식을 박아 버렸고, 이건 당이름과 색깔만 바꿨을 뿐인데 새로운 정치 세력이 나왔다고 알리는 착시효과 아닌 착시효과를 내세오는 데 큰 계기들이 되어버렸습니다.

결과적으로 손해를 보더라도 한 번 원칙을 드리밀며 양보한 것이, 그녀가 이명박정부와 차별화를 떳떳히 내세울 수 있는 계기를 만들어 버린 것이 되어 버렸죠.


끝으로 이건 개인적인 생각인 데요, 이번 선거 기간 중, 양측 진영이 온오프라인에서 버리는 신경전을 보면서 슬램덩크의 명장면이 생각났습니다.

"XXX하는 너에게 질 생각은 없다."

사실 내용은 완전 다릅니다만,;; 저 멘트 자체가 떠오른 건데요..


패배의 원인을 상대방의 장점에서 찾을 생각은 하지 않고, 주변 환경에서만 찾을 생각을 하는 민주당에게 새누리당은 앞으로도 영원히 질 생각을 하고 있지 않을 것 같습니다.

그리고 이게 새누리당이 민주당에게 결정적으로 앞서는 한가지이고요.

첨언하면, pgr에서 일부 박정희의 공도 하나도 없다고 까내리는 분들이 계시던데, 이런 것도 위에 해당하는 거라고 봅니다. 실제로 공이 하나도 없다고 생각하더라도 상대방을 설득할 생각이라면, 그렇게 하지 않아야 하는데, 민주당 및 일부 지지자 분들은 그게 안되는 것 같아요.

그러한 행동은 다른 사람의 신념과 가치를 깨부수는 것임을 왜 모르느냐는 말입니다.

변희재씨를 그다지 좋아하지 않으나, 그의 트윗을 하나 인용하자면, 문캠의 박근혜에 대한 "반박정희" 전략에서 "반이명박" 전략으로 넘어가는 과정이 너무 늦었습니다. 애초에 초반에 "반박정희" 전략을 그렇게 대놓고 전면에 내세워서는 안되었다고 봅니다.

이정희, 나꼼수 탓만 할게 아니라, 스스로가 보수세력의 총결집을 불러온 거죠.


끝으로 문재인씨 수고하셨습니다.