해당 내용의 뉴욕타임즈 기사 링크

https://www.nytimes.com/2018/03/24/us/march-for-our-lives.html

같은 내용의 연합뉴스 기사 링크

http://news.nate.com/view/20180325n11888

연합뉴스에서 인용한 워싱턴포스트 기사

https://www.washingtonpost.com/local/march-for-our-lives-dc-has-been-preparing-for-weeks-now-it-begins/2018/03/23/29285b4c-2eb7-11e8-8ad6-fbc50284fce8_story.html?utm_term=.599d45250c98

-------------------------

저는 미국의 총기규제에 관한 내용을 상당히 흥미롭게 보고 있습니다.

제가 여러 차례 주장했지만, 미국에서 총기규제에 대한 어떤 개인의 최적전략은 그냥 총을 사는 것입니다. 특히나 도시가 아닌 곳에서는 더하죠. 미국처럼 공권력이 나라를 전체적으로 커버하지 않거나 못하고 있는 상태에서, 섣부른 총기규제는 오히려 개인의 안전을 위협할 만한 여지가 있으니까요. 총기규제를 따른 합법적 시민이 총기규제를 어기고 있는 범죄자보다 손해를 보는 시간들을 지나가야만 하거든요.

이런 상태에서 공권력에 대한 신뢰가 낮다면, 개인은 총기규제를 찬성하기 보다 그냥 내 몸 지킬 총을 사는 것이 일단은 최적전략입니다. 그것이 더 좋은 세상을 만드는 길이 아닐지라도요.

실제로 미국 총기사고의 대부분은 총기휴대 금지 구역(=학교)에서 일어났다는 점이 이에 대해 어느정도의 근거가 됩니다. 트럼프 류의 총기옹호론자들이 항상 주장하는 바죠. 총기난사범이 나타났을때 제압을 할 정의로운 총기사용자가 있다면 총기난사는 조기제압될것이다.

물론 우리와 같이 총기에 대한 걱정을 하지 않는 나라에서는 멍청한 소리로 들립니다만, 이것이 완전히 근거 없는 얘긴 아닙니다. 미국의 역사적 특수성이 아니라 미국의 "현재", 민수용 총기가 대량으로 풀려있는 상황을 전제로 한다면 말이죠.

그렇기 때문에 미국 국민들이 과연 총기규제에 어느정도로 동조할지 저는 상당히 흥미롭게 보고 있었습니다. 그냥 미국에 사는 개인이라면, 총기의 실질적인 규제로 가는 동안의 사회적/개인적 위험 비용을 감당할 각오를 할지? 재미있는 얘기였거든요. 개인적 최적전략을 넘어서 사회적인 최적전략으로 가는 길을 택할 수 있을 것인가 하는거죠. 물론 저는 사회적 최적은 민수용 총기가 아예 제거된 상태라고 봅니다만...

여튼, 이런 난점에도 불구하고 결국 미국에서도 어느정도 변화의 물결이 일어나고 있는 모양입니다. 수십만 명이 운집해서 총기사용에 대한 제약이 가해져야 한다는 시위에 동참했다고 합니다.

물론 여기서 주장하는 이야기가 우리나라마냥 민수용 총기의 완전한 사용금지를 이야기 하는 것은 아닐겁니다. 하지만 저희가 이야기하던 "미국의 총기에 대한 하여간 뭐시기 곤조같은 게 있어서"를 깨고 이제 더이상은 총기사고를 좌시할 수 없다는 이야기가 공식적으로 등장한다는 것 자체가 상당한 변화로 느껴집니다. 덕분에 스타워즈 포스터는 참 안습하게 됐습니다만...

과연 앞으로 미국의 선택이 어떻게 될지 굉장히 궁금합니다. 정확하게는 미국 국민의 선택이 말이죠.