시작하기 전에, 몇 가지 얘기를 해볼까 합니다. 저에 대한 개인적인 이야기이긴 합니다만, 어쩌면 제가 이 책에 공감하거나 비판하는 내용에 대해서 이해를 도울까 싶어 덧붙입니다.

저는 노동계급의 막내입니다. 뭐, 가난하게 살았다는 아니지만, 아버지께서는 공장 노동자로서 저희 어머니를 비롯한 삼남매를 키우셨습니다. 저는 수시 제한으로 여섯 개를 쓰고, 모두 광탈했습니다. 공교롭게도 그 중에 한 군데는 수시를 떨어뜨리고는 정시를 붙여주더라구요. 그래서 여튼, 저는 조금은 여기서 언급된 '강박관념을 가진 대학생'으로서 대학 생활을 거쳤습니다. 성공에 대해서도 나름 생각을 가져봤고, 실패감, 열등감도 조금은 가지고 있습니다.


저에게 이 책의 초반부는 묘하게 예전에 짤로 봤던 프로레슬링의 한 장면이 떠올랐습니다. 존 시나와 랜디 오턴이 대립을 펼치고 있을 때 이야기로 기억하는데, 존 시나가 이런 얘기를 했었을 겁니다. '너는 이걸(챔피언 벨트) 들고서 우리한테 말할 거야. I told you. (내가 말했지) 라고'. 정확하진 않지만 존 시나는 무적 선역 챔프였고, 랜디 오턴은 분명 도전자 입장이었지만 대략 그런 내용이었을 겁니다.

묘하게 이 내용이 귀에 들렸던 건 아마도 랜디 오턴이 3세대 레슬러라는, 쉽게 말해 '뼈대 있는 레슬링 가문'이라는 점이 이 책에서 언급되는 특권적 계층과 연결되기 때문일 겁니다.(대화의 짤만 봐서 결말은 모릅니다만)


비슷하게, 저는 책의 몇몇 부분과 구절에서 비슷한 류의 장면들이 생각났습니다. 예를 들면, 이제는 우리가 부모님 세대와 달리 일정 수준 이상의 삶의 수준을 이어갈 수 없다는 개그를 친 <심슨 가족>의 한 장면이나, 우스갯소리 비슷하게 인생의 승리자 취급을 받는 <크레용 신짱>의 아버지 드립 같은 짤들이요. 이 책의 내용은 '능력주의가 어떻게 불평등을 심화시키느냐'에 대한 내용이지만, 한 편으로는 갈수록 증대되는 불평등으로 인한 사회적 이동성 상실에 대한 이야기기도 합니다.


이 책에서 마이클 샌델은 '시장 중심적'이고 '기술관료적' 통치 방식에 대한 이야기로 포문을 엽니다. 또한 '능력주의적 오만'이라고 까기도 합니다. 그런 점에서 이 책은 더 이상 아메리칸 드림이 유효하지 않음에 대한 이야기 같다가도 직업에 의한 '사회적 계급과 인정, 명예, 소비'에 대한 부분이나 '현실적 생산 직무'에 대한 예찬을 보면 또 전통적이고 보수적인 미국적 시각에 대한 예찬 같아보이기도 합니다.


책에서 샌델 교수는 기회의 평등이 실제로 이뤄지고 있는가, 그리고, 그 '능력주의는 정당한가'에 대해서 질문을 던집니다. 내가 이뤄낸 것, 위의 사례로 따지자면 '내가 말했지?' 하는 류의 이야기가 과연 정당하게 이뤄진 것인가에 대해서 묻고 있습니다. 개인적으로 이 이야기에 대해서 반은 공감하고 반은 공감하기 어려운 부분이 있었는데, 공감하는 내용은 학벌, 사회적 지위에 대해 우리나라가 그만큼 민감하기 때문이고, 공감하기 어려운 부분은 노동계급의 소외감에 대한 내용이었습니다. 그러니까, 미국은 어찌되었건 이민자의 나라고, 많은 고학력 이민자들이 성공을 위해서 미국으로 이주하고 있습니다. 그러니까, 따지자면 어느 정도의 재력이나 학력을 갖춘 사람들이 사다리의 중간에서 끼어드는 셈, 이라고 할 수 있을텐데, 그 상황이 우리나라의 상황과 비슷할까에 대한 의문이라고 해야할 것 같습니다.


재밌는 건, 초반부에 신나게 끌려나와서 까이는? 정치인이 오바마 전 미 대통령이라는 점입니다. 그러니까, 레이건 전 대통령이나 마거릿 대처 전 영국 총리의 경우에는 신자유주의와 세계화 등등 하면서 적당히 끌려나오는 편인데, 어찌보면 현재 좌우 가리지 않고 침투한 능력만능주의에 대한 비판을 위해 소환된 내용이 아닐까 싶은 생각이 드네요. 후반부는 분명 진보 보수를 가리지 않고 이야기하는 능력주의의 함정에 대해 나오지만, 약간은 진보 진영의 담론에 치우친 경향이 없잖아 있는 것 처럼 느껴집니다.


'가장 재능있는 자가 가장 명예로운 위치에서 성공해야한다'는 전제는 아마 틀렸다라고 말하기 쉽지 않습니다. 하지만 그 '재능'이라는 담론과 '명예'와 '성공'이라는 정의, 그리고 성공과 실패에 대한 담론이 이어지는데, 개인적으로는 실패라는 담론이 참 와닿았습니다. 그러니까, 저는 고등학교에 비해서 대학교에서 잘 지냈다라는 말을 잘 못하겠거든요. 열등감도 있었고, 재능의 한계라고 해야할까 어려움도 좀 겪었던 입장에서 어느 정도는 공감했습니다.


능력주의에 의한 성공과 그에 따른 보상 체계에 대한 의문을 제기하고 있지만, 이 내용들이 조금은 이상주의적이라는 게 좀 걸립니다. 물론 소위 말해 '실물 경제와 금융 경제 간의 차이'에 대해서 분명 맞는 말도 있다고 생각합니다. 하지만 그에 대해 직업적 귀천이나 혹은 소명의식, 아니면 직업에 대한 인정과 보상체계에 대해서 언급하는 것은 조금 부족하게 느껴집니다. 물론 이상적으로는 맞는 얘기지만, 그렇게 대충 뭉뚱그려 넘어가기에는 조금 애매하다고 해야할까요.


예전에 그것도 마이클 샌델 책이었는지는 잘 모르겠습니다만, 빌 게이츠와 마이클 조던에 대한 이야기를 하면서 만약, 이 사람들이 그 시절이 아니었다면, 그들이 벌어들인 돈과 얻은 명예들이 가능한 일일 것인가에 대한 의문을 담은 글을 본 적 있습니다. 다시 말해 성공에는 그들의 노력이 분명 들어있지만, 사회적 문화적 배경에 대해서 무시하고 그 사람들이 무조건 다른 시대였어도 성공했을까에 대해서는 의문을 품어볼 수 있다는 글을 읽은 적 있습니다. 비슷하게, 그런 생각도 듭니다. 결국 사회적 계층이 공고화되면서 소위 말하는 '기득권'에서 원하는 재능이 결정되고, 그 결정이 공고화 되면서 책에서 언급한 대로 '자연 귀족정'이 이미 구성된 건 아닐까 하는 생각이요.


저는 그러니까, 저희 부모님을 존경합니다. 분명 삼남매를 키우는 건 쉽지 않습니다. 그 중에서 둘은 벌써 취직을 했고, 저는 취준생으로 준비하고 있는 상황이죠. 저에게는 일종의 책임감 내지 걱정이 있습니다. 그러니까 제가 한 사람 분의 역할을 해야한다는 점을 걱정하고 있습니다. 다른 말로는, 부모님이 노동을 하시면서 일궈내신 중산층 정도의 삶의 질을 제가 이어갈 수 있을까에 대한 걱정이라고 할 수 있을 것 같습니다. 사회적 계층이 공고화된다는 건 제 생각에는 사람들이 상승할 수 있을 거란 희망이 사라지고 추락에 대한 걱정을 하는 문제가 뒤따르지 않을까 싶습니다. 물론 사다리 자체가 옳은 것인가, 에 대한 의문이 살짝 드러나긴 합니다만 (능력주의 자체에 대한 비판) 관객이 아니라 플레이어 입장에서는 사다리에 어느 정도 집착을 할 수 밖에는 없는데, 제가 가지고 있는 불안과 걱정에 대한 고찰도 해볼 수 있었네요.


능력주의는 과연 '정의'로운 것일까요? 분명 2차 대전 이후의 미국이나 혹은 6.25 이후의 한국에 상황에서 이러한 '능력주의'가 성공의 방식이었다는 점에 대해서 반론을 하기는 쉽지 않을 겁니다. 하지만, 성공했던 방식이라도 두 번 사용하면 그 효과가 떨어질 수 밖에 없을 것 같습니다. 그렇다면, 어떤 새로운 아이디어를 도입해야 할까요. 그리고 그 패러다임의 변화에 있어서 진통을 겪어야 할 것임은 분명해 보입니다. 그 점에 대해서 어떤 방향성을 제시하진 않았지만, 그 물음 자체가 무게감을 가지고 있다고 생각이 들었습니다.