블룸버그 뉴스입니다.

올해 겨울~2024년 1분기 전기료 전망이 나왔는데, 프랑스가 독일의 2배 정도 예측된다고 합니다.

프랑스는 유럽에서 혹은 주요 선진국 중에서도 전통적으로 원전에 집중한 국가입니다. 최근엔 원전이 70% 비중을 차지합니다. 유럽연합 전반적인 재생에너지 전환 트렌드에 함께하지 못한 어쩔 수 없었던 이유가 전원 믹스 과반 이상이 원전이기 때문이라는 현실이었죠. 참고로 원전과 재생에너지는 계통망에서 서로 호환되기 어렵습니다. 쉽게 말해, 현 정부가 말하는 합리적인 '에너지 믹스'가 한계가 있다는 의미입니다.

반면 유럽연합 중에서 더 나아가 전 세계에서 가장 재생에너지로의 전환을 앞장서는 독일은 재생에너지 발전 비중이 45%~50% 정도로 보입니다. 2030년까지는 70%까지를 국가 목표로 세웠습니다.

전기요금을 결정하기까지엔 온갖 변인들이 많습니다. 그러나 비슷한 지리적 조건을 갖췄고, 전기 수출입이 유연한 독립적이지 않은 계통망이라는 점, 그리고 지금 정부가 갖고 있는 에너지 정책과 계획을 비교하면 시사하는 바가 조금은 있으리라 생각해서 소식을 전합니다.

원전 중심의 발전이 가장 저렴하고 합리적일 것이라는 편견, 전 세계가 원전으로 회귀하고 있다는 페이크 뉴스, 재생에너지 중심의 에너지 믹스는 현실적이지 않다는 산업화 시대 안에 갖힌 주장 등에 아직 머물러 있으신 분들이 많은 것 같아서요.

우리나라는 독일과 상황이 달라 안 된다고요? 사실 우리나라는 해보지도 않은 상황입니다. 이전 정권이 재생에너지에 박차를 가한 거 같지만, 거의 아무것도 안 한 것이 수치가 말해주는 진실입니다. OECD, G20 중에서도 재생에너지 보급이 꼴찌 수준이니까요.

상황이 비슷한 대만도 우리나라보다 재생에너지 목표가 높습니다. 영국도 고립된 계통망이지만 해상풍력이 전체 발전의 1/4을 담당하고 있습니다.

글에 담긴 내용 일부만 집중해 건설적이지 않은 댓글을 대비해 마지막으로 덧붙이자면, 에너지 전환은 한 순간에 발전원만 바꾸자는 게 아닙니다. 2050년까지 짧다면 짧은 시간, 길면 긴 시간 동안 화석연료 기반의 에너지 체계를 지속가능한 발전원으로 전환해가며, 이와 함께 재생에너지의 한계를 보완할 설비를 갖추고, 초기 마중물 역할을 위해서 정책과 보조금이 필요하며, 이는 어느 정도 상당한 비용이 드는 거대한 전환입니다. 그러나 인류가 이걸 하지 않았을 때 겪을 피해와 충격에 비하면 그 투자와 기회비용은 훨씬 저렴하다는 것이 과학자들의 조언입니다.