삼국지에는 많은 영웅들이 나옵니다. 연의 기준으로 정말 매력적인 제갈공명이나 많은 빠들을 가지고 있는
조조, 마상 쌍검술의 대가 유비 그리고 손제리에 최후의 승자 사마염까지 많은 등장인물과 3대대첩이라 일컬어
지는 관도대첩, 적벽대전, 이릉전투까지 정말 재밌는 이야기들입니다만......


요즘 꽃힌 이야기가 있습니다. 바로 [고평릉 사변]에 꽃혔습니다. 보통 사람들은 크게 관심없어 하는 제갈량 사후
지루하지만 긴 삼국시대 이야기 중에 촉한의 멸망보다 더 매력있는 조씨에서 사마씨로 권력이 넘어가는 이야기라
생각합니다.

일단 객관적인 설명(?)은 위키에 맡기고
https://mirror.enha.kr/wiki/%EA%B3%A0%ED%8F%89%EB%A6%89%20%EC%82%AC%EB%B3%80



희대의 간웅인 조조가 애써 잡아낸 권력을 통째로 뺏긴 사건이죠. 위나라 빠들은 조상을 유선 정도로 대우해주는 사태입니다.
제 관점에서 조상이 한 병크는 크게 3가지인데,

1. 강력한 정치 라이벌을 확실하게 숙청하지 못하고 얘매하게 견제만 했다.
2. 견제 해놓은거에 스스로 안도하고 너무 안일하게 행동했다. (환범이 계속해서 간언했으나 고평릉에 갈 때도 형제 누구하나 남아 있지 않았다.)
3. 목숨은 부지해준다는 사마의의 말을 믿고 인수를 가볍게 넘겼다.


일단 1번은 처음 견제랍시고 태위직을 주고 병권을 빼앗는것까진 굉장한 성공이었습니다만, 그 다음부터 행동이 너무 안일했다고 봅니다.
그 결과 조상 본인은 주 부대와 고립된 사태까지 갔는데, 여기서 결정적인 병크로 아무 저항없이 대장군인수를 넘기고 승산이 있는 싸움을
그냥 항복하는 행동을 저지르는데, 동서고금 통틀어서 [명분없는 쿠테타는 보복 쿠테타를 낳는법]인데 노련한 사마의가 '목숨만은 살려주겠다.'
는 약속을 지킬리가 있습니까? 후일 본인일가에게 큰 적 혹은 명분이 될게 자명한 조씨일가를 말살하는게 당연한거죠. 조상 일가는 역모죄를
뒤집어쓰고 말살당합니다. 일개 신하인 사마의가 황족인 조상을 처벌하는게 말이 됩니까? 황족을 처벌하는건 황제나 할 수 있는 일이죠.
이런 말도 안되는 일이 벌어지는 순간, 사실상 위나라의 권력이 조씨에서 사마씨로 넘어가고 위나라는 사실상 끝장납니다.


참 이런 사태들을 보면서 고전이지만, 정치는 잔인하게 그리고 확실하게 해야 한다는 생각이 들더군요. 괜히 미적지근하게 건들면 후에
정치보복이나 당하게 되구요. 토사구팽이라는 말이 괜히 있는게 아니고 유방의 한나라가 오래 간것도 의리는 좀 없지만 한신 같은 공신을
쳐내서라고 생각합니다. 그리고 민주주의 시대에 100% 일치하진 않지만, 알게 모르게 더 치열한 정치판에서는 현대에도 이러한 분위기가
계속되지 않나 생각합니다. 시대가 달라졌으니 과거처럼 대놓고 행하지는 않지만 직, 간접적으로 어느부분에서는 되레 더 치열하지
않나 생각합니다. 요즘 기억나는건 MB의 정치보복도 있고......

정치는 약속만 믿고 행하는 기약없는 일종의 딜도 없고, 애매한 견제도 통하지 않고 확실하게 그리고 때로는 잔인하게 또한
저 같은 범인의 눈에는 의리도 없고 말도 안될정도로 잔인하게 진행되는것 같다고 생각합니다. 제사를 위해 '조상'만은 살려두자는
의견을 사마의가 들어줬나요? 그런 작은 명분을 위해 조상의 목숨을 살려두면 더 큰 위협이 생길게 분명한 일인걸요.
라는걸 요즘 삼국지를 다시 읽으면서 생각하고 있습니다. 어릴때는 제갈공명의 연의에서 나오는 활약이 재밌었는데 요즘은 외려
이런게 더 재밋네요. 크크크크

PS. 위나라는 하후씨나 그 외에 조씨등 황족들에게 권력 분배를 잘 안해줘서 너무 간단하게 권력을 뺏겼다고 들었는데, 사마씨의 진은
황족들에게 너무 많이 권력을 나눠져서 나라가 금시에 분열됐다고 들었습니다. 뭔가 참 어렵네요. ^^;