민주-진보계 성향의 시민에게 비춰질 대한민국은 기울어진 운동장이지만
보수계 성향의 시민에겐 대한민국은 감성주의에 위협받는, 역으로 기울어진 운동장으로 보일 것이다.

1-나.

많은 남자들에게 남녀차별은 점차 사라져가는 것이며, 외려 남녀평등이란 이름 아래 역차별이 발생하는 세상임을 체감하지만
어떤 여자들에게 세상은 여전히 미소지니(여성혐오)와 성폭력/성차별, 남성 헤게모니로 가득 찬 犬저씨들의 세상일 것이다.

1-다.

대다수의 젊은 층에게 대한민국은 꿈이나 희망 따위는 찾을 수 없고, 착취를 대책 없는 ‘노오력’으로 포장하는 헬조선으로 비춰질 것이지만
그 이상의 비중의 중장년층에게 대한민국은 내가 피땀 흘려 일구어낸 자랑스러운 나라이고, 100퍼센트는 아니어도 충분히 일한 만큼 대가가 보장되는 나름 정직한 나라일 것이다.


2. 사실들.

2-가.

대한민국의 정치 지향은 상당히 우측으로 기울어져 있음이 명백하고 아마 앞으로도 그럴 확률이 높지만
반대로 (박근혜 게이트 이전부터도) 인터넷 상에서 보수계 커뮤니티는 전멸한 것도, 민주당을 지지하지 않는 보수 성향 시민들이(이들이 새누리당 지지자란 뜻은 아니다) 마땅히 의견을 나눌 곳이 없는 것도 사실이다. 현재 잔존하는 보수계 커뮤니티라 할 수 있는 곳들 거의 대부분은 정치 이전에 인간적 차원에서 배격해야 할 곳들이다.

2-나.

남성들, 특히 젊은 남성들이 군대나 결혼자금 등의 문제에서 여성들에게 상대적 박탈감을 느끼고 있고 실제로 그런 쉽게 체감할 수 있는 부분에서 손해를 보는 것도 사실이지만
그럼에도 여전히 세상은 여러 차원에서 남자들의 것이고, 미소지니(여성혐오)는 그 논의조차 조롱받기 일쑤다.

2-다.

한국의 경제구조 및 사회 관념이 여러모로 기형적이고 뒤틀려 있는 것은 분명하지만
그럼에도 한국은 정말로 대책 자체가 전무한 여러 나라들의 상황과 다르게 아직은, 아직은 ‘노력’이라는 것이 통하는 나라기도 하다.

이렇듯 어떤 이들에게는 극도로 적대감을 사는 생각들이기도 하지만, 사실 이 중 전적으로 거짓인 것은 없다.


3. 그래서.

3-가.

첫째로 기억해야 할 것은 우리 또는 그들이 적대하는 이들 대개가, 즉 대부분의 사회 구성원들은 평범한 사람들이라는 것이다.

(일베처럼 아예 인간으로서의 선을 넘지 않은 이상) 보수계 지지자, 나아가 새누리당의 열렬한 지지자라 한들,
(메갈처럼 아예 인간으로서의 선을 넘지 않은 이상) 트위터 여혐무새, 넷여성주의자라 한들,
(실제로 뒷구멍으로 호박씨를 까는 부패한 인간이 아닌 이상) ‘노오력’과 ‘요즘 것들은…’을 외치는 꼰대라 한들,
이들 모두 가정이 있고, 사랑하며 살고, 스스로 세운 삶의 룰에 나름대로 충실한 사람들인 것이다. 물론 반대 역시 마찬가지다. 생각과 달리 많은 사람들에게 정치나 사회 문제는, 인식하는 중요성과 별개로 삶에서 그리 큰 비중을 차지하지는 않는다. 우리 모두는 ‘배려’ ‘예의’ ‘사랑’ ‘노력’ ‘생계’ *‘올바름’ 등 공유하는 가치가 더 많고, 정치/사회적 문제에 있어 견해의 갈림을 겪기보다 이것들에 신경 쓸 일이 더욱 많다. 따라서 나와 반대편에 서 있는 사람이라도 무턱대고 악인으로 모는 것은 옳지 못하다.

(* 나의 올바름과 너의 올바름이 다른 것이 곧 정치긴 하나, 여기서의 ‘올바름’은 보다 본질적인 의미다. 외국인 노동자와 난민, 이민 등을 얼마나 받을 것인지는 견해가 갈리는 문제지만, 외국인을 차별하고 혐오하는 것이 옳다고는 아무도 말하지 않는다. 마찬가지로 박근혜 게이트는 정치적 문제지만, 그로 촉발된 분노는 분명 정치 이전의 것이다.)


3-나.

하지만 더 중요한 두 번째는, 그들 또는 우리의 그러한 평범성 내지 개인적 경험이 (평범한 사회 구성원의 이름하에) 본인의 견해를 정당화하는 수단은 못 된다는 점이다. (그 의견이 정당한 의견이라 할지라도 그렇다.)

3-나-A.

이를테면 인터넷의 많은 민주계 지지자들에게 새누리당, 특히 저소득층의 새누리 지지자는 불가해한 존재로 여겨진다. 하지만 내 생각엔 그만큼 새누리에 가까운 집단도 별로 없다. 이것이 납득하기 어려운 이유는 자신들의 평범하다 여기는 삶과 상식적인 판단을 그들의 삶에 대입하여 생각하기 때문이다. 이를 논할 때 자주 나오는 ‘이익투표가 옳다’는 말은 이를 단적으로 드러낸다. 이익투표는 나에게나 당연한 것이고, 실은 그게 진짜 이익인지조차 불확실하다.

3-나-B.

젠더 문제에 있어 남성향 및 여성향 커뮤니티는 이제 소통이 불가능할 정도로 간극이 벌어졌지만 그 모습은 역시 비슷하다.
남성향 커뮤니티의 특징은 여성혐오(미소지니) 자체를 없거나 미미한 것으로 치부하거나, 젠더 인식에 대한 무지함을 드러낸다는 점이다. 대체적으로 20~30대인 커뮤니티의 남성 이용자들은 군대, 연애 권력, 결혼 자금, 경제권, 살림의 가치 등 대체로 실물(實物)적인 면에서 (동 나이 대) 여성에 비해 손해를 보며 역차별을 받는다 여기고, 이것은 일정 부분 사실에 입각한다. 하지만 젠더 문제란 보다 본질적인 것이다. 보통의 20~30대 남성이 경험한, 경험할 세계는 한정적이며 그들의 그러한 비판이 ‘결혼할 만큼 외모를 갖춘 젊은 여성’이라는 전제를 기본적으로 깔고 있다는 점은 불편한 진실이다. ‘남자는 능력, 여자는 외모’라는 (저열한) 도식에서 남성은 능력이 없어도 어쨌든 남성일 수 있는 반면, 외모가 떨어지는 여성은 무성(無性)적인 그 무엇에 불과하다.
반대로 여성향 커뮤니티는 감성적, 극단적 페미니즘과 만물여혐론으로 가득하다. 이들에게 있어 남성이 손해 보거나 차별받는 상황 따위란 있을 수 없으며, 설령 존재한다 하더라도 전체적인 차별의 총량에 비하면 미미하니 언급할 가치가 없는 것에 지나지 않는다. 여혐은 ‘어쨌든 존재하는 것’이며 세상은 여혐으로 가득 차 경악스럽기까지 하다. 이들의 이러한 사고 역시 개인적 경험과 평범한 자신에 대한 신뢰에 바탕을 두고 있을 것이다. 특별한 젠더 의식이 없더라도 심각하거나 사소한 차별과 성적 대상화는 여성들 대부분이 일상적으로 겪는 것이며, 그만큼 여자들의 경험론에서 차별이란 꽤 큰 비중을 차지할 것이다.

3-나-C.

중장년층에게 헬조선론이란 나약한 세대의 투정으로 들릴 것이다. 그들의 세계는 물적으로 풍요롭지 못한 세계요, 따라서 가장 충족해야 할 것도 생존권 차원에서의 물질적 욕구였다. 생존 이상의 무언가가 존재한다는 것은 경험론적으로 살아온 그들 다수에게 참으로 납득하기 어려운 문제일 것이다. 하지만 세상은 변했고, 여전히 낡은 경험을 투영하는 그들은 시대의 흐름을 보지 못하는 꼰대가 되었다.
그러한 중장년층을 비판하는 청년층이라고 그리 다르지는 않다. 이들에게서 자신들 세대가 현대 한국의 역사상 가장 힘겹고 고통스러운 세대라는 자기연민은 쉽게 찾아 볼 수 있다. 그 역시 어떠한 지표에 의한 것이라기보다도 경험적이고 감정적인 차원의 문제다. 분명 같은 현상에도 개인의 문제인 영역과 사회의 문제인 영역이 상존할테지만, 지금의 헬조선론은 모든 것이 사회의 문제라고 하는 듯한 인상을 지우기 어렵다.  


4. 그러니까.

앞서 말했듯 우리들 대부분은 평범한 사람들이다. 하지만 그 전에 각 개인은 여러 분류에 의해 구분되고, 각 집단의 정신에 영향을 받는 존재다. 당신 개인은 아마 올바르고, 선량하고, 평범한 삶을 사는 인간이겠지만, 그것이 당신이 대한민국 시민의 표준이라는 이야기는 아니다. 

동전의 한 면만을 보는 각각의 개인이 그 때문에 뒤틀려 있다고 할 수는 없다. 하지만 그런 개인이 천 명이 되고 만 명이 되어 공론화를 이룰 때 그 의견은 뒤틀린 생각이 된다. 나를 질리게 만드는 것은, 뒤틀린 생각에 힘을 싣는 개인들 중 다수가 일베나 메갈, 혹은 '어그로 종자' 같은 뒤틀린 인간들이 아니라 오히려 평범한 도덕관념을 보유하고 있을 보통 사람들이라는 점이다. 참으로 비열한 계몽주의적 태도로 비춰질 수 있다는 걸 감수하고라도 말하자면, 그래서 나는 ‘보통사람’들의 편이 되지 못하겠다. 현상의 총체보다 자신의 경험과 감정에 사고를 전적으로 맡기는 사람들이 늘어갈수록 소통은 요원해진다.

물론 기계적 중립이야 말로 우리가 가장 지양해야 할 것이 틀림없다. 그리고 사실 경험이란 것이 분명 가치 판단을 뒤틀리게만 하는 게 아니라는 것도 분명하다. 그렇지만 나는 사람들이 최소한 자신이 경험하고 인식하는 것은 결코 전부가 아니며, 세상의 현상들엔 다양한 이면이 존재한다는 것만큼은 고려하기를 바란다. 그래야 더욱 합리적이고 진정성 있는 주장이 가능한 것이라 믿는다.