안녕하세요. 코로나19나 보건정책쪽 주제가 아닌 글로는 거의 처음 인사드립니다.

저도 제로 콜라 너무 좋아하고, 자주 먹습니다. 아이들도 먹인다면 가급적 제로 콜라를 주문해줍니다. 그런데 갑자기 제로 콜라에 들어가는 아스파탐이 발암물질로 분류된다고 해서 저도 그렇고 많은 분들도 찝찝한 기분을 느끼실겁니다.

오늘의 주제는 '나는 왜 제로 콜라를 그냥 먹기로 했는가?' 입니다.

0. 배경지식
- 최근 WHO 산하의 국제 암연구소(IARC)에서 제로 콜라에 쓰이는 아스파탐을 발암 가능성이 있는 물질(2B)로 분류했습니다. 참고로 발암 물질은 5단계 분류가 있고, 확정적인 발암 물질은 1군(예: X선, 석면), 발암 추정되는 물질은 2A군(예: 교대근무, 미용실에서 근무, 적색육), 발암 가능성이 잠재적으로 의심되는 물질은 2B군(예: 염장 채소, 휘발유, 드라이클리닝, 목공 업무)입니다.

- IARC의 발암물질 분류는 항상 엄청난 논란의 대상입니다. 비판적으로 이야기하는 사람은 어차피 피하지도 못할 것을 지정해서 사람들을 불안하게 만든다고 하기도 하고, 옹호적인 측은 그나마 이렇게라도 이야기해주니 그 상황과 물질을 피할 수 있게해준다고도 합니다.  

- 이 분류체계에서 1군은 확정적인 의학적, 생물학적 근거가 있는 반면, 2군부터는 확실한 인과적 관계보다는 상관성에 가까운 연구결과를 바탕으로 하기 때문입니다. 이 이야기를 하면 너무 길어지니 간단히 '1군 물질은 무작위로 누구는 먹여보고, 누구는 안먹여서 암이 생기는지 안 생기는지를 살펴본 정도'에 준하는 명백한 근거 또는 실험 결과가 있다는 의미이고, 2군부터는 그런 연구가 윤리적이지 못하거나 아직까지 체계적인 연구가 수행되지 못해서 간접적인 근거가 존재한다 정도로 이해하시면 됩니다.

- 2군에서도 A와 B의 구분은 동물 실험의 여부가 중요한데, 사람한테는 이런 노출실험을 하기 어렵기 때문에 동물을 대상으로 한 연구에서 그 물질이 암을 일으킨다는 근거가 충분하면 A군으로 가고, 아직 동물에서도 충분하지 않으면 B군으로 갑니다. 아스파탐은 2B군에 속합니다.

1. 아스파탐의 발암 가능성을 시사하는 두 가지 대표적 연구
- 아스파탐 발암가능성에 대해서는 아직도 학계에서 엄청난 논쟁이 벌어지고 있습니다. 하지만 제가 보기에 아래 두가지 논문이 그나마 발암가능성에 대해서 상대적으로 높은 수준의 근거를 제시합니다.

(1) 설치류에서 발암가능성에 대한 근거
- 00년대초에 발표된 Ramazzini institue와 이를 검증한 미국 연구에서는 아스파탐을 설치류에게 하루 섭취 권고량을 투여한 결과 혈액관련 암의 위험이 10%정도 증가했다는 결과가 제시되었습니다. 이는 동물 실험 권고에 해당합니다.

(2) 프랑스의 사람 대상 연구
- 2022년 3월 프랑스에서 발표된 연구에서는 약 10만명의 사람을 대상으로 인공감미료의 섭취여부에 따른 암 발생률을 추적관찰한 결과를 제시했고, 어떤 종류의 인공감미료를 섭취한 사람이 약 1.1배의 모든 종류의 암 발생 위험이, 아스파탐 섭취군에서도 약 1.15배의 암발생위험이 증가했다는 결과를 제시하고 있습니다. 이 연구가 최근 논란의 시발점이 되었습니다. 

2. 이 근거를 어떻게 해석해야하는가?