읽기 전에 미리 알려드립니다.
- 이글은 제 주관에 의해 요약 정리되고 편집된 글입니다. 일부 과하게 정리되거나 요약된 부분도 있을 수 있습니다.
- 여러 기사로 나온 내용은 과감히 생략했습니다.
- 존칭같은 경우 제 편의로 생략하기도 했습니다.


총평: 비교적 객관적으로 평가하려는 노력이 보임. 좋은 말로 포장하였으나...

미리 알아둘 점.
- 안철수 및 박지원의 대선 평가 의견은 청취를 못함(p12~p13).


1. 선거 전략과 공약

1) 문재인 후보는 국정안정감(준비된 후보 41.4%, 이념성향/정체성 19.4%, 세력 안정감%)이 지지이유
   TV토론 결과 국정운영능력과 당선 가능성의 우열에서 크게 대비 승리요인이 됨(P30~P31)

2) 현재 더민주 지지층은 68.7%만 전통적 지지층, 나머지 31.3%가 다른 정당이나 무당층에서 유입됨
   기존 새누리 지지자의 20.%(전체 유권자 대비 6.9%)가 더민주 지지로 변심함. 최순실 사건 이후
   국민의당 지지자 중 32%가 더민주 지지로 이탈(P37~P38)

3) 밴드 웨건에 대한 2등 고수 전략의 부재. 1대1 토론 등 문VS안 구도를 추구하였으나 실패,
   타겟을 문이 아닌 홍으로 잡아 홍에 대한 우위를 연출하여야 했으나 당과 캠프의 전략 부재(P47~P49)

4) 한국 정치에서 중도 정치는 대략 20%의 지지를 받음, 결정하는 중도가 아닌 정치혐오의 중도에 그침(P49~P50).
   '왜 정치를 하는가'에 대한 해답을 주지 못함으로 가치를 공유하는 지지집단이 형성되지 않음(P51~P53)

5) 당과 캠프의 총체적 역량 부족. 정책 파트의 전략적 사고 부재, 정책 및 공약에 대한 철학의 부족
   시도당은 후보 동선 파악 못하고 지지자 모임 위주로 후보 움직임 이에 지역 공약을 발표 못함.(P54)    



2. 홍보 메시지 전략

1) 본선 홍보에 대한 대책이 없었음, 캠프나 후보는 대선을 직접 치러낼 역량이 없었음, 외주를 통해 해결하려함
   "모든 홍보를 이제석에게 맡기라고 애기했고...(중략) 후보와 같이 검토하자고 했는데 공보물 검토 안하고
    가려해서 내가 잡았는데 뿌리치고 가버렸다. (중략) 이제석은 쪽잠자며 만들었으나 다른 사람이 의견 말하면
   '나는 빠진다'라고 응수(선대위 본부장급 발언)(p56)

2) TV토론의 경우 완전한 실패, 실수를 반복하거나 키움. 이미지만 악화시킴. 토론 후 후보 발언에 대한 관리 미흡
   정책, 홍보, TV토론, SNS 대응이 전혀 유기적 연결이 없고 이를 계획하고 지휘, 조정할 단위나 인물도 없었음(P57~P58)

3) 촛불 민심에 대해 하부조직은 적극 참여하였으나 후보가 이를 활용치 않아 . 반(反)촛불 이미지에 갇힘.(P59)



3. 캠프와 당과의 연계

1) 더민주 120명 의원과 일반 당원, 조직, 지지자 모임 VS 선거 경험 전무 캠프와 후보 및 40명 의원들도
   참여할 수 없었던 선거, 선거기간 당조직보다 후보 사조직 중심으로 움직였다는 평가 있으나 그 실체가
   분명하게 드러나지 않을 정도로 세력이나 조직력 미미(P61)

2) 여러 정황으로 볼 때, 경선 때부터 중요한 전략결정은 외부 컨설팅에 의존했다는 것이 사실이라고 적시됨(p68)

3) 문 지지자 집단에 비해 안측은 지지자 활용에 대한 구체적인 방안은 물론 지지자 그룹이 선거에 어떤 역할을 하는지
   에 대한 이해도 전혀 없었음(p69)

4) 팬클럽 행사에 안 수없이 초청했으나 응하지 않음, 안 보좌진은 팬클럽을 귀찮은 존재로 치부하고 안철수는
   이를 방관하는 느낌을 여러번 받음(전 안철수 팬클럽 회원)(p70)


4. 안의 강점과 약점

1) 안의 '새정치'가 정치형태를 벗어나거나, 기존 정당을 부정하기만 했을 뿐, 새로운 가치를 주지 못하고
   자기 희생을 통해 그것을 실천했다고 보기도 어려움(p74)


5. 소결

1) 정책과 홍보가 전략적으로 연계되지 않고 TV토론 등 핵심 선거운동에서 실패, 조직적 한계를 벗어나지 못함

2) 대안1: 복수의 강력한 후보군 육성 필요
   대안2: 후보와 당의 일체화 필요, 후보가 당과 선대위, 당원조직을 활용 안하고 신뢰가 부족
   대안3; 적극적 당원 육성 필요. 현재 수동적 당원조직에 불과
   대안4: 디저털 정당화, 온라인 여론전 완패, 당원의 정무적 정책적 홍보능력 배양



여기까지 p76.


*** 이후 페이지부터는 다른 팀이 작성했는지 중복된 내용이 많음. 특이 내용만 기재함


1. 당 기능 및 활동


1) 정책의 구체성 없음. 문의 경우 구체적 수치를 제시, 안의 경우 모호하고 추상적(p84)

2) 미흡한 지역 공약. 더민주의 지역 공약에 따라가기도 급급하여 시기를 놓치고 지역위에 지역정책이 전달 안된 곳도 있음(p85)

3) TV 토론이 후보선택에 영향을 줬다가 62%(대선 사후 갤럽 조사), 안의 TV 토론 긍정 평가는 6%.
   안 지지철회(30%) 중 77%(전체 기준 23%) TV토론 후 지지철회(p94)
 
4) 대선 이후 갤럽 조사의 정당 역량 평가에 따르면 더민주 52%, 국당 14%, 자당 19%(p96)

5) 디지털소통국 내 사이버대응팀 구성(2016.11)했으나 계약직 3명, 이후 별도팀 생겼으나 중복활동(p98)

6) 지역에서의 홍보 평가: 선거에서는 이슈와 타이밍이 절대적 중요, 중앙당은 항상 타이밍 늦고 메시지 부적절
   후보의 지역방문시 동일 연설 내용을 복수의 지역에서 연설한 적도, 지역 조직의 사기 저하(p100)

7) 대선 선 선거기획단 있었으나 기획단 준비한 전략은 박지원 대표 체제하에서 정치적 갈등으로 수렴되지 않음.(p107)

8) 유세차와 선거문자 메시지의 중요성을 간과하고 하지 않기로 결정했으나 중간에 변복됨(p107)

9) 박지원 대표는 연계에 대한 협의 및 소통을 주도하거나 운영 못하고 안철수 후보도 전략적 문제를 본부장과 협의하거나
   상의 않고 본부장들 개별적으로 의견을 전달했으나 안철수 후보의 답변 없음(p108)

10) 후보 수행팀 지역위원장 고의 배제하거나 소외, 지역위원장이 유세차 오를 때 발로 막아서거나 후보 특정장소
    입장시 지역위원장 앞에서 문을 닫아버리는 식의 모욕적 행위 있었음(p109)

11) 총괄선대본 본부장과 후보 및 지도부와 전략적 속성의 회의가 관계자 증언에 따르면 한번도 이루어지지 않음
    홍보물이나 유세차에 대해 총관선대본부장이 관여하지 못하고 직접 보고되는 내용 없었음(p110)  

12) 총괄선대본부장이 동성애 문제로 기독교계에서 동성애보다는 양성평등이란 단어를 쓰면 지지하겠다는 내용을 후보에게
    전달했으나 동성혼 반대라고 후보자가 직접 발언, 다른 본부장 공공기관 성과연봉제에 대한 의견 제안했으나
    후보의 특별한 답변 없었음(p111)

13) 조직본부, 지역 선거운동원을 중앙 조직본부에서 충원, 지역과 갈등, 당원 참여 프로그램 전무, 후보 및 후보
    배우자 수행팀과 연계 미흡. (p120)

14) 정책본부, 공약 점검에 조직 내부에서 이루어지는 시간보다 후보자가 직접 관련 공약을 점검하고 결정하는
    시간이 더 많이 투입됨. 후보도 전략 및 활용에 대한 논의보다 자구 수정이라는 형식적 점검에 치중.
    실제 정책 홍보에 필요한 물리적 시간과 역량을 투입하지 못함(p123)

15) 전략본부, 중요한 전략적 기조나 메시지가 어떤 공식적인 절차와 구조로 생성되었는지 확인되지 않았음.
    전략본부장은 이를 부정하였음(p113)

16) 총무본부, 선거 재정의 전략적 투입을 위한 공식적 절차나 협의체는 존재하지 않은 것으로 조사됨(p127),
    선거자금 배분도 호남과 수도권에 주로 많은 비용이 투입되고 동쪽 벨트는 당세가 약하다는 이유로
    기본적인 비용만 지급, 이후 추가 지급했다는 증언 있음(p128)

17) 홍보본부, 타당에 비해 3일정도 늦게 홍보물이 배포됨. 사유 확인 결과 문구와 문안 제작에 외부 1인(이제석)
    에 의해 이루어짐. 업무 부담 가중으로 제작 지연. 홍보본부는 홍보물 문안이나 현실타당성에 대한 의견을 적극 개진 못함
    안철수 후보가 직접 홍보물 제작에 관여하고 1인에게 모든 의사결정권을 부여함(p130~p131)
    불량, 부족, 미납품 만연, 점검 절차 부제하고 동영상 콘텐츠의 경우 아예 납품조차 되지 않아 뉴미디어 본부
    인력이 직접 제작하여 활용(p132)

18) 미디어본부, 미디어본부장과 TV토론대응팀장 간의 TV 토론 전략상 균열이 존재. 이를 조율하지 못하고 진행됨(p134)

19) 뉴미디어본부, 선거 패배의 주요 요인으로 꼽음 그러나 실제 예산은 거의 배정되지 않음. 콘텐츠 제작 역량이
    당내 존재하지 않았고 기획력도 확보 못함. 각종 콘텐츠 제작은 통으로 외주(p135~p136)

20) 유세본부, 다양한 유세 프로그램 개발에 미흡과 미디어 노출로 인한 성과 향상에 대해 이해와 기획력 미흡(p137)

21) 대변인단, 전략단위와 직적접 연계에 실패, 자체적으로 구성한 메시지를 대변인단 스스로 제시하는데 그침.(p138)



2. 시도당의 선거운동

1) 선거 연락사무소 국민의당 339개소, 더민주 333개소
   지역 선거운동원이 많이 부족, 선거사무원에 대한 관리도 제대로 이루지지 않음(p142)

2) 지역위원장 설문결과 중앙선대위 구성이 효율적이지 않다라는 부정적 응답이 전체 115명중 103명
   역시 중앙당과 지역위의 소통에 103명이 부정 평가, 후보와 소통 부족 106명 부정평가(p144~p145)


총괄 결론

기사에 나온 그대로 입니다.
1) 후보의 선거에 대한 이해 부족, 철학의 부재, 역량의 미달, 국당의 인력 및 능력 부족, 지도부의 낡은 이미지,
   잦은 결정 지연으로 인한 혼란, 선거 자원의 전략적 배분 실패, 후보자의 공조직에 대한 인식 부족.
   온라인 커뮤니티와 SNS에 대한 이해와 역량의 부족.    

2) 대안은, 전략 기능과 조직의 강화, 전문 홍보인력 영입(홍보 시스템화), 선거 관련 교육, 적극적 인재 영입,
   지역 및 유권자와 소통 강화, 참여 플랫폼 확대.


이상 심심해서 함 해봤습니다.