|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
17/09/04 13:10
저도 전술핵배치를 고려해야 할 시점인건 맞다고 생각하지만 그와 별개로 본문의 논리는 조악하군요. 우리는 세계질서를 무시하고 막나가도 되는 북한이 아닙니다.
17/09/04 13:17
?????????
무슨 말씀이신지... 중국이 경제제재에 반대하지 않을거라는 거죠. 사드만 해도 그렇게 경제제재를 하는데... 핵 정도면 경제제재뿐만 아니라 물리적인 위협도 얹어서 돌려줄 것이라는게 더 타당한 예상 아닐까요.
17/09/04 13:19
중국의 사드 보복은 소비재에 한정된겁니다.
중간재에 대해선 중국도 보복 못했습니다. 그리고 사드로 중국이 보복한다고 사드 철회해야 됩니까?
17/09/04 13:21
???????????????????
이건 또 무슨... 언제 사드 철회하랬습니까. 핵보유 시도해도 중국이 가만 있을거라는 소리가 황당해서 이럽니다.
17/09/04 13:32
지금 누구 논리 반대하고 이러시기 전에 스스로 정리부터 하셔야 될 것 같네요.
본문 큰 줄기가 [제재 안 받을거니까 핵무기 보유하자]고 저는 제재 받을거 같은데요라고 말한 겁니다. 핵무기 보유하지 말자고도 안했어요. 제가 하고 싶은 말은 [본문은 핵무기 보유의 이유가 될 수 없다]에요. 이에 대한 대답이 사실 제재 있을거고 어쨌든 핵무기는 보유하자라니... 이건 논리에 반대하는게 아니라 그냥 순 강짜에요. 무논리라구요.
17/09/04 13:12
핵무장이 정답이 아니니깐 반대하는 겁니다. 한국의 핵무장은 동북아지역 전체의 핵무장을 야기하게 될겁니다.
대만/일본의 핵무장이 우리와 상관 없다는 말에도 동의하기게 힘드네요. 주변국이 전부 핵무기를 보유하면 조금이라도 나라간에 균열이 가면 그거야 말고 긴장감의 극대화를 이끌어 낼 겁니다. 한국의 핵무장이야 말로 빈대 잡으려고 초가삼간을 태우는 일이라고 생각합니다.
17/09/04 15:23
지금 동북아전체의 핵무장이라고 해봐야 한일핵무장 뿐이에요. 그래서 한일 동반 핵무장 이야기가 나오는 것이고.
거꾸로 말하자면 이미 적성국인 중러북은 모두 핵을 가지고 있고, 한일만 핵이 없이 미국의 핵우산에 의존하고 있어요. 이제 북한의 핵이 본토에 닿아 미국이 핵보복 의지가 약해지면 우린 나가리됩니다. 동북아전체의 핵무장..이미 우리/우리편빼고 다 핵무장했습니다.
17/09/04 15:35
대만도 있죠. 그리고 한/일 핵무장만 해도 엄청나게 큰 사안이라고 생각합니다.
일본의 평화헌법 조약, 한국의 비핵화 선언이 다 무효가 되어버리는 시점에서 한/일이 핵무장을 하게 되었을 때 이게 동북아의 문제로 끝날 사항은 아니라고 생각합니다.
17/09/04 21:17
정답은 아닐지라도 주도적인 위치에서 대화를 하려면 일단 체급을 맞춰야 한다고는 생각합니다.
대화는 우리 손을 떠났죠.. 그 대화가 떠나간게 전작권 때문이라고는 생각 안합니다. 그냥 없으니까요. 뭔가가
17/09/04 21:22
다시 생각해보니 애초에 이런 의견 자체가 전쟁이 안난다는 생각을 깔고 있네요.
상대는 전쟁을 어쩌고 하고 있는데, 우리는 대화를 위해 핵무기를 보유하냐 마냐.. 하고 있는거니.. 그리고 무엇보다 북한의 행동이 옳은 문제가 아닌데.. 우리가 굳이 정답을 맞춰야 하나 라는 생각도 듭니다.
17/09/04 13:14
당장 수입하는 농수산물과 원유 수입만 제제 가해도
한국 경제는 총 마비죠.. 한달 안에 배치가능 수준까지 개발할수 있는거 아니면 너무 리스크가 크죠
17/09/04 13:16
북한도 원유 수입 제재를 못하는데 한국은 가능한다는건가요??
전 세계가 북한보다 한국에 더 위협을 느끼는 모양이군요 경제 제재를 쉽게 할수 있다는게 착각입니다.
17/09/04 13:19
수입하는 단위가 다르니까요...
그리고 뒷배가 다르니까요.. 완전히 다 제제는 못하겠지만.. 상당 부분 제제는 가능할꺼고 그랬을때 필요한 만큼 수입 가능한가 + 상승 비용을 감당 할수 있는 가의 문제죠.. 그리고 북한의 뒷배인 중국은 북핵을 반쯤 용인하지만 남한의 뒷배인 미국은 절대 용인 안하니까요
17/09/04 13:23
중국은 북핵을 용인하는데 미국은 절대 용인안한다라? 크크크
그렇다면 미국과 척을지는 수 밖엔 없죠 미국의 진짜 속국으로 살고 싶으신 모양입니다.
17/09/04 13:32
이미 국가주도의 핵 실험도 아니고 민간에서의 핵 재처리 실험만으로 un에 한국 제재해야 한다고 주장하고 안건 들고 나와 밀어붙였던게 미국입니다. 당시 다른 국가들이 정부 주도도 아니고 민간에서의 실험이니 봐주자고 해서 그냥 넘어갔던거 생각하면..
그리고 한국이 경제 규모 높다고 해도 내수로 해결가능한 국가가 아닙니다.
17/09/04 13:32
중국이 반쯤 용인하고 국경이 열려 있으니
제제가 가해지더라도 그쪽 루트로 제제를 회피 할수 있습니다. 반미 세력 및 국가들과 친분 있는 북한이니 도와줄 세력이 있는 거죠.. 한국은 어디로 선을 댈까요? 일단 중국은 빠집니다. 남한 핵개발에 미국보다 더 반대할 국가니까요. 일본을 비롯한 서구권 국가 중에 미국과 척을 지면서까지 한국과 거래할 나라는 적지요.. 무게추가 당연히 미국에 기우니까요. 반미 국가랑은 남한이 안 친하고요.. 진짜 남한이 독자 핵개발을 할꺼라면 전재는 3가지 조건이라고 봅니다. 첫번째, 단기간의 경제 제제를 버틸수 있도록 원유 등의 축적 두번째, 최대한 단기간 내에 핵탄두 및 발사체 기술 확보 마지막으로 그 제제 기간의 괴로움을 버틸만한 국민들의 공감대 형성
17/09/04 15:27
거꾸로죠. 북한하고 거래 끊어봐야 얼마되지도 않는거 그러니 각국도 대북제재 협력은 비교적 쉽게 할 수 있는겁니다.
대남제재를 하려면 아쉬운게 많아서 그리 쉽지 않을 겁니다. 게다가 남한의 뒷배 미국이 절대 용인하지 않을 거라는게 슬슬 그렇지 않게 되고 있는 판이에요. 한일 핵무장을 하게 되면 당연히 미국의 용인하에 해야 하는 거고 그렇게 될겁니다. 핵무장하자는 이야기가 무슨 주체사상처럼 세계질서에서 떨어져나가자는 소리는 당연히 아닙니다. 허수아비치기죠.
17/09/04 15:49
미국 용인하에 핵무장이라면..
애초에 논쟁할 필요도 없지요.. 걍 하면 되는 거지.. 아직 한국과 일본에 공식적인 핵무기 배치도 안된 시점에서 미국이 독자 핵무장을 용인 할것 같지는 않다고 보고 있습니다.
17/09/04 15:57
우리가 가만히 있는데 미국이 그래 너희 핵무장해 그럴리는 없죠. 핵무장을 용인해줄 것을 요청하는 외교적 노력이 필요한데
정부는 애초에 그럴 생각자체가 없잖아요. 그러니 뭐 의견이나 밝히는 거죠. 핵무장 의견을 밝히는 사람들이 딱히 이 정권에 그걸 바라는 것도 아니고(안할건지 뻔히 알고 있음) 비공개 의견엔 가치가 없으니 미리 의견이라도 이야기해둘 뿐이죠. 그때 그렇게 이야기하지 그랬어? 같은 소리라도 안들을려고.
17/09/04 16:02
개인적으로는 우리나라가 먼저 핵무기 국내 배치를 요구하고
핵무기 관리를 한미연합사 산하에 놓는게 베스트가 아닐까 생각 중입니다. 미국은 한국 요청으로 인한 배치로 외교적 짐을 덜고 한국은 적으나마 핵무기에 대한 권한을 확보하고요.. 핵무기 개발을 주장하는 건 괜찮은데.. 제제가 안들어올꺼다. 미국의 핵우산을 믿을수 없다 이런건 좋은 전략은 아니라고 봅니다. 미국을 설득하던가 미국의 제제에도 최단 기간안에 핵보유를 사실상 인정받는 쪽이 올바른 전략 아닌가 하는거죠.. Ps. 현 정권하에서는 저 핵무기 배치도 요청 안 할것 같습니다.
17/09/04 13:15
사드만 가지고 중국이 살짝 제제한걸로도 한국경제에 여파가 어느정도가 왔는지를 생각해보신다면...
그리고 한국은 중국한테 제제를 하긴 했는지를 생각해보신다면.... 마지막으로 한국은 핵을 보유해도 북한에는 쏠 수가 없습니다.. -.-;; 핵은 바로 옆집에 쏠 수 있는 무기가 아니에요... 먼 곳에 쏘라고 있는거지
17/09/04 13:20
핵 한방에 무슨 한국의 반이 날아간다고 생각하시는 모양인데 설사 차르봄바가 한반도에 떨어져도 경기도의 절반 정도가 피해를 입는 수준입니다.
17/09/04 13:16
고작 사드가지고 중국이 한짓을 보고도 그 이상을 감당할 자신이 있는 정부라면 뭐 그렇게 하라고 합시다.
그런데 그 피해는 결국 우리 스스로에게 돌아오는겁니다. 맞짱뜰 힘이 생길것 같으니 기분만 좋은것 뿐이죠. 이게 무슨 동네건달 기싸움도 아니고... 거기다 우리가 핵배치한다고 뭐 북한이 콧방귀나 뀌겠습니까? 자기들한테 못쏠거 뻔히 아는데요. 결국 괜히 핵무장한다고 입털다가 중국한테 무역으로 제대로 털리면 그 피해 보상은 누가해줍니까? 이득이라곤 우리도 이제 핵있다는 정신승리?
17/09/04 13:22
우리가 핵가지고 있으면 뭐합니까? 우리맘대로 버튼 눌러서 평양에 쏠수있다고 생각하시는건지...
미국 핵잠수함은 태평양에서 북한까지 핵미사일도 못쏘는 고철덩이인가요? 우리한테 핵생겼다고 벌벌떨 놈들이었으면 미국이 자기네들 미사일기지 순식간에 폭격할수있다는걸 모를리가 없죠. 어차피 누구든 북한 미사일기지 못건드는거 아니까 저러는거고, 그게 우리한테 핵좀 생긴다고 바뀌는 문제가 아니라는거죠...
17/09/04 13:25
미국이 핵우산을 제공하는걸 얼마나 믿을수 있느냐의 문제입니다.
프랑스는 미국의 핵우산 제공을 믿지 못해서 핵개발을 한거구요 미국의 도시가 북한의 사정거리에 들어와 있는데 미국이 핵우산을 제공할꺼라는 나이브한 생각에 의문을 제시하는 겁니다.
17/09/04 13:21
핵을 가지려면
1. 미국의 허락이 필요(중국의 허락은 경제적 압박을 감내할수면 ㅗ 날릴수 있어요) - 우리나라 역사상 중국의 영향력이 가장 덜 받는 국가가 대한민국이므로 솔직히 중국의 영향력은 무시가능하다고 생각 단 아래조건이 충족되어야 함 - 전두환시절인가 노태우시절인가에 아마 한반도 비핵화 선언 + 탄도미사일 조약 때문에 미국의 허락이 필요 2. 경제적압박 - 중국에 의존하지 말고 인도, 남미, 아프리카등 무역의 다변화를 통해 중국에 의존도를 낮춰야됨 - 중국에 무역의존도가 높기때문에 중국이 저런 양아치짓을 하는겁니다. 3. 정치적 압박 - 울나라가 핵가지려고 하면 필히 중국과 러시아 특히 중국에서 우릴 때릴려고 지랄염병발광할텐데 이에 미국과 서방세계가 우리를 지지할 수 있는 정치 외교적 역량이 필요 - 대만 및 일본으로 번질 수 있는 핵 무장화에 따른 정치적 압박(일본의 과거사 문제 독도 문제 등등) - 기타 UN국가들의 정치적 압박 4. 국내 여론의 동의 - 뭐 지금 문재인대통령이라면 뭐든 OK 할 것 같지만(그만큼 지지율이 높으므로) - 정확하고 확실한 명분이 필요(북한의 위협은 너무 만성이라 실제위협성과 별개로 울나라 국민들은 별거 아니라고 생각하는 경향이 큼)
17/09/04 13:23
우리나라보다 경제규모도 크고 군사적으로 북한에게 위협받는 일본이 못하는 것을 보면 알 수 있을 것 같습니다.
더불어 우리나라 국민이 정치인을 선택하거나 요구하는 사항 첫번째가 경제적인 부분이어서 더욱 어렵습니다.
17/09/04 13:24
가질 수야 있으면 좋긴 한데 이 논리는 좀 조악하군요
대한민국 경제 규모가 크기 때문에 경제 제재를 못 하거나 제대로 못 할거라고 하는건데 경제 규모가 크니까 북한과 달리 잃을 것도 많고 국가 덩치로 놓고 볼 때 같이 제 살 깎아먹기 하면 이쪽이 더 타격이고 그 사실을 미국과 중국도 알죠 중국은 쌩깐다고 칩시다 미국은 어쩔건가요 미국 쌩까서 미국이 일본까지 라인 긋고 간 보기 시작하면 한국은 북중러 미일 사이에 끼는 건데 말이죠
17/09/04 13:38
이란은 핵보유국이 아니죠
핵을 보유할려고 시도했는데 이스라엘의 공습에 당했습니다. 우리가 전략핵을 100단위만 가지고 있어도 중국이나, 일본, 러시아는 우리에게 함부로 못합니다. 그리고 우리가 보유한 사용후 핵열료만 해도 수백기의 전략핵 미사일을 만들어 낼수 있습니다.
17/09/04 13:43
이란이 핵을 보유할려고 시도하자 un과 미국에서 강도높은 압박으로 제재를 했고 거기에 결국 이란이 굴복했죠.
핵을 만들려고 시도하는게 미국에게 들키지 않고 빠른 시간 내에 만들수 있다고 보세요? 도중에 들키면 바로 제재 들어오는 상황인데, 완성까지 경제 제재를 버틸수 있다고 보시는건가요? 전략핵 100단위 만들려고 하면 서울 불바다 만들어버릴 애들이 중국 일본 러시아 미국인데요. 전세계를 적으로 돌리고 핵 가졌으니까 함부로 못한다?? 지금 미국이 북한 제대로 못 건드리는게 중국과 러시아가 미국을 견제하는 수단으로 써서지 북한의 핵이 위협적이라 폭격안하는걸로 보이시나요?
17/09/04 13:55
소련과 미국의 냉전시대에 소련이 아프가니스탄 침공하자그거 대응하는 과정에서 미국이 파키스탄과 거래한건데요 허락한적이 없다뇨?
85년에 파키스탄 핵 만들고 있다 cia에서 보고하고 의회에서 말 많이 나왔는데 86년 레이건 대통령이 핵 안만들꺼다 파키스탄 그냥 지원계속해라 라고 해서 지원해줘서 만들어진건데 이게 허락한적 없다라는건...
17/09/04 13:53
또 인도와 파키스탄은 포괄적 핵실험금지조약(CTBT)과 핵확산금지조약(NPT) 비가입국이기도 하죠. 둘 다 가입한 우리나라와는 다른 케이스입니다. 이거 탈퇴하고 핵 보유하자라는거면 북한이랑 똑같은 짓 하겠다는건데..
17/09/04 14:00
아뇨 북한은 저 조약에 가입했다가 빠졌고, 인도와 파키스탄은 가입조차 안했죠.
가입 후 빠지는게 왜 문제되냐면 저 조약 자체가 너희 핵 실험하지마 우리가 기술은 제공해줄테니까 라는 골자입니다. 즉 핵무기 보유를 포기하는 대신 핵기술을 받는거죠. 그런데 그렇게 기술만 받고 이후 탈퇴 후 나 핵무기 보유했음 이라고 인정받으면 다른 나라들도 안 그럴 보장이 없기에 지금 기똥차게 까는겁니다.
17/09/04 13:25
태생부터 제한적인 국가와 거래했던 북한과 소수의 국가를 제외하고 거의 대부분의 국가와 거래하던 한국을 직접 비교하는게 말이 안되죠..
10 있던 나라가 5가 되는거랑 100있던 나라가 20이 되면 분명 20이 더 크긴하지만 상대적 박탈감은 100->20이 된쪽이 더 큽니다.. 지금 우리나라의 경제가 이정도로 발전한건 많은 나라와의 거래를 통해 가능했습니다. 미국, 일본, EU국, 동남아국가에 90년대 이후부터는 중국, 러시아와도 교역을 통해 경제를 성장시킬 수 있었고 이제는 중국이 우리나라 경제에 미치는 영향이 엄청납니다.. 만약 우리나라가 독자적으로 핵무기를 개발해서 경제제재가 시작된다고 하면 그게 제대로 지켜지건 아니건 지금보다 경제 상황은 열악해질수밖에 없습니다.. 사람은 현재에 적응하는 동물이고 과거에 어떻게 살았던지에 상관없이 현재보다 열악해지면 힘들어합니다.. 우리가 60년대까지 보릿고개를 넘긴 경험이 있다고 해서 지금 와서 보릿고개를 다시 겪으면 잘 버틸 수 있을거란 보장이 없죠.. 경제 상황이 나빠진 영향으로 폭동이 일어날 가능성도 매우 높고 이는 정치적 불안을 야기해 다시 군부 쿠데타 같은게 일어나지 말란 보장이 없습니다.. 핵을 가졌다고 해서 핵을 안 맞는다는 보장도 없는데 약간의 가능성 때문에 명백히 경제적 피해를 입을게 뻔한 선택을 하라는건 그냥 자존심하나 믿고 막나가는 김정은이나 다를바 없는 선택입니다
17/09/04 13:27
우리가 핵갖는다고 북한이 쫄거라는데 의문점이 들고 과연 우리가 핵을 갖게다고하면 중국러시아일본이 가만 있을것인가에 대한 의문점.
사드 하나가지고도 보복하는 중국이 과연 우리경제에 아무 영향이 없을것인가. 이스라엘은 아무 제재없다고 우리도 없을거란건 굉장히 나이브한 생각같은데요
17/09/04 13:30
핵보유에 오랜 시간이 걸린다면 일부 경제적 보복이 있을순 있지만 한국의 기술력이면 길어야 1년이면 핵무기를 완성할수 있습니다.
그리고 중국도 관광, 소비재에 한정해서 (자신들의 내수시장을 무기로 삼는거죠) 보복을 가한거지 자신들이 수입해야 되는 중간재에 대해선 손도 못댔습니다. 왜냐하면 그렇게 되면 중국도 심대한 타격을 입게 됩니다. 경제는 묶여 있으니까요 북한 같은 수출입 규모가 작은 나라는 경제제재를 쉽게 할수 있지만 한국은 그게 말 처럼 안됩니다.
17/09/04 13:31
미국이 북한과의 직접적인 상호확증파괴 전략을 받아들인다면 한국은 전술핵 도입이나 잘하면 핵공유로 충분히 북핵에 대응할 수 있다고 생각하는데요 핵공유는 무리한 자체 핵개발보다 훨씬 더 명분이 있죠 미국이 불량국가인 북한에게 본토의 핵 위협을 감수하면서 까지 한국에 확고한 핵우산을 제공해줄 수 있을지 확신할 수 없다는 명분이요 미국에게 FTA 재협상 등에서 뭘 상당히 주기야 해야겠지만 저건 미국도 받을만한 조건이라 보이는데요
17/09/04 13:33
전술핵 발사 단추는 한국이 가지는게 아닙니다. 미국이 한국에 전술핵을 가져다 놓는다고 그 발사 단추까지 한국에 주는건 아니죠
막말로 한국이 핵공격을 받았는데 미국이 핵보복을 할지 안할지는 알수 없습니다. 입으론 핵우산 핵우산 하지만 이제 미국이 도시가 북한의 사정거리에 들어와 있거든요
17/09/04 13:35
그러니까 핵공유 등으로 한국도 일정한 권한을 임대하는 식으로 해야죠 문재인이 이걸 성공한다면 여러 방황끝에 나름대로 성공적인 외교를 했다고 평가받을 수 있겠죠 자체 핵무장은 한국이 온몸을 던져서 반병신이 되면서 핵 도미노의 첫번째 도미노를 쓰러트리느냐 아니면 쓰러트리지도 못하고 반병신만 되느냐하는 선택지일 뿐입니다 훨씬 더 나은 대안이 존재하는 것 같은데요
17/09/04 13:36
핵을 안가지고 싶어서 안가지는게 아니라 미국 등이 반대해서 못가졌던 것 아닌가요?
장거리 미사일을 못만들었던 것도 미국과의 협정에 의해서 였구요. 지금도 없는 것보다는 있는게 낫겠죠. 그런데 그걸 가지려면 잃을 걸 먼저 생각할 수 밖에 없네요. 더구나 우리가 핵을 가진다고 북한 핵에 대해서 막을 수 있는 것도 아니죠.
17/09/04 13:45
3회이상 실험으로 검증된 핵탄두 + ICBM 급 로켓을 순수 우리기술로만 제작하려면
국가최우선정책 + 연간 조단위 이상의 예산을 갈아넣고 인력도 갈아넣고 해도 빨라야 3~5년...? 일단 핵탄두 시험할곳을 정해야하는데... 과연 어디서 할수 있을까요? 크크크크 핵무장 찬성론자들은 왠지 연구소 근처에서 하면 되지 않느냐고 할것 같은 예감...
17/09/04 13:56
글 내용이랑 상관없는데 이 위키 글은 상당히 웃기네요 비판 부분이랑 반박이랑 따로 나눠놓지 않고 비판에다가 반박해놓은 것도 좀 웃긴데 모든 반박이 트럼프가 허락했다 뿐이네요 트럼프가 대선때 한 주장을 대통령 되고나서 바꾼게 얼마나 많고 얼마나 예측 불가능한 사람인데 인터뷰 하나를 가지고 모든 주장을 반박하겠다는게 참... 이것도 일종의 반달리즘 당한 문서 아닌가요
17/09/04 21:23
재미있네요. 방금 웃으신거 이불킥하시게 될거예요. 인용된 원문 읽어보셨어요? 길어야 1년이요? 구글링하면 금방 원문 찾으니까 읽어보시길 바랍니다. 읽고 제대로 배우시길 바랍니다. 심지어는 제 개인적으로는 저것도 일부의 의견인지 합의된 의견인지도 모르겠네요. 위키에서는 부주의하게도 그냥 미국이라고 퉁치던데... 저도 바빠서 번역서비스는 해드리지 않겠습니다. 그리고 본인이 한말은 공개적으로 정정하세요. 다른 분들에게 근거없는 정보를 얻게 했으니 말입니다.
17/09/04 22:00
http://m.kmib.co.kr/view.asp?arcid=0006901612
http://m.sisain.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=29822 http://m.hani.co.kr/arti/politics/defense/165921.html#cb https://www.google.co.kr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.sejong.org/boad/bd_news/1/egofiledn.php%3Fconf_seq%3D3%26bd_seq%3D3439%26file_seq%3D7206&ved=0ahUKEwiLn_HlyovWAhUDNJQKHfwjCIo4FBAWCBwwAQ&usg=AFQjCNFzKZfxrsGVrNy-c6MpjfRuD0s7lA 근거없는 정보? 더 필요한가요?
17/09/05 01:50
여기좀 님// 혹시 대학생이세요? 지금 언론 기사를 근거라고 하는 수준이 딱 대학생 리포트 정도 수준이라서요. 신문기사만 짜집기 해서 리포트 쓰다가 학술적으로 피 본적 없으세요? 그리고 결국 기사들도 서균렬 교수가 한 이야기기 앵무새처럼 반복하는건데 굳이 저렇게 링크를 많이 걸 필요가 있나요? 대학생들이 리포트 쓸 때 질은 떨어지는데 양만 늘릴려고 하는게 생각나네요. 게다가 뉴라이트 언론인 데일리안에서 한 이야기네요. 조갑제 TV 나가서도 이야기 하고요. 뭐 정치적 자유야 보장되어야 하지만 과연 학술적으로 중립을 지킬만한 분인지 전 모르겠네요. 게다가 이 분 본인이 핵무기 설계도까지 있다고 하고 컴퓨터상에서 핵실험 하겠다고 하네요. 과학자들이 열정이 없어서 못한다고 하고요. 이거 어디까지 검증 된 이야기인가요? 그래요
그런 것들 다 인정해줘도 1년 6개월이라고 했어요. 님은 위키보고 뭐라고 했죠? 길어야 1년 짧으면 6개월? 단기 기억 상실이 아니라면 본인이 쓴 글을 정확히 보세요. 이런 말까지는 안할까 했는데 게다가 중간엔 익명의 3개월 주장하는 정부 관계자까지 나오네요. 익명 참 좋죠. 좋아요. 그리고 본인이 링크 걸은 정책브리핑에 보면 찰스 퍼거슨 미국 과학자 협회 회장에 대한 내용이 있죠. 저 기사에 있는 내용 거의 다 이 분 글에 잘 분석되어 있으니 좀 보세요. 영어라고 안읽으시는거예요? 위키에서도 같은 문서로 근거 잡았으니 한번 보시죠. 컴퓨터 핵실험 이야기 나오니까 빼먹지 마시고요. 뭐라도 제대로 하시든지 아니면 그냥 인정해요.
17/09/04 13:40
북한이 실제로 핵무기를 사용하지 않길 바라고 그럴 가능성도 낮다고 보지만 1%의 가능성도 없냐? 라고 한다면 없다고 확신할수 있는 사람은 없을겁니다.
핵보유에 따르는 손해 물론 있겠죠 그런데 북핵의 위협에 상시 노출되에서 협박에 놀아나는것보단 그게 낫다고 생각합니다. 그리고 만약 북핵이 사용된다면 그때가서 후회한들 소용없을꺼구요
17/09/04 13:43
핵배치야말로 가장 무식하고 수준 떨어지는 대책이라고 생각하는데 미국이 그걸 허락할 정도면 필요시 안 쏴줄 것도 아니고
북한이야말로 한미연합에 죽나 핵에 죽나 똑같아서 피해자코스프레하기 좋은 한국핵배치가 더 득이 되는 건데 결론을 단정적으로 내리고 햇볕정책이랑 정권 탓하는 평소에 못 보던 전문가들이 많네요
17/09/04 13:43
그냥 전술핵재배치나 핵우산을 공고화하는 것과 직접 보유하는 것의 차이는 뭔가요? 우리가 버튼을 누른다는 것 외에는 피해만 더 클것 같은데 말이죠.
17/09/04 13:45
핵을 왜가져야 하죠? 손해는 명백하고, 핵을 가진다고 해도 북핵에 불안한건 마찬가진데요. 남한이 핵개발한다고 중국이 제대로 경제제재 먹이면 나라가 붕괴되는게 팩트입니다.
17/09/04 13:54
조금 더 논리적으로 반박해주시면 좋을텐데요... 그리고 예로 드신 삼성 이야기도 현재 시총 20% 이상을 차지하는 삼성그룹의 경제 전반적인 영향력을 고려해보면 '망한다'를 어떻게 보느냐에 따라 한국의 경제 붕괴도 무리는 아니라고 판단됩니다.
17/09/04 13:56
앵무새처럼 말씀하시는 이스라엘, 파키스탄 사례도 있지만 전 세계적인 제재로 경제가 파탄난 이란 사례도 있죠.
이스라엘이나 파키스탄의 경우 지정학적 위치나 국력 때문에 제재를 안한거고, 한국은 바로 옆의 나라가 중국, 러시아, 일본인데, 이 나라들이 가만히 있다는 건 말도 안되는 이야깁니다.
17/09/04 14:12
삼성이 망하면 나라가 망하는게 맞는데
삼성 총수 없어도 삼성 안 망합니다. 그래서 풀어줄 필요 없습니다. 논리적으로 접근 좀 해보시죠?
17/09/04 16:53
뭔 맥락의 댓글인지 제가 부족해서 이해를 전혀 할 수가 없네요. 사드로 인한 중국의 경제제재도 심각한데 핵을 가지면 중국의 제재가 강해지면 강해졌지 약해질 리가 만무하죠.
17/09/04 13:50
한국에 핵이 떨어지는 순간
LA에 핵이 떨어지기전에 북한을 재로 만들기 위해서 핵우산을 제공할꺼라고 봅니다. 중국이나 러시아 수준도 아니고 명분이 있는데 북한 상대로 핵보복을 안 할 이유가 없지요..
17/09/04 14:05
그런식으로 말씀하시면 애초에 미국이 핵우산을 제공하지 않을거라고 생각하시는 것부터가 최소가능인자를 현실화시키는 순간 이미 세계3차대전이 확전되는겁니다. 현실은 영화가 아닙니다.
17/09/04 14:05
북한을 핵으로 덮어버린다는데 그러면 북한이 뭐 다른 나라에 핵미사일기지라도 설치해뒀나요?
미사일 기지만 타격하는게 아니라 북한 전역을 꼼꼼히 핵으로 도배하는건데
17/09/04 14:07
그게 만화적 상상이라는 겁니다.
북한을 핵으로 도배한다? 전략핵 몇기가 필요하다고 봅니까? 적어도 수백기는 필요합니다. 무슨 핵폭탄 몇발로 북한이 전체 커버가능하다고 생각하시는 모양인데 현실은 전혀 아닙니다.
17/09/04 14:09
여기좀 님// 네 미국은 그 수백기가 있습니다!!!
북한 수준의 핵 레벨이 아니에요! 명색이 북한이 아니고 중국이나 러시아를 덮기 위해 준비하는 미국인데 그 수백기가 없다구요?!
17/09/04 14:14
여기좀 님// 그 수백기는 그럴때 쓰라고 있는겁니다.
핵 수백기 써야 더 안전하단 걸 확인시켜드렸고 수백기도 있는데 왜 안씁니까.
17/09/04 14:18
cluefake 님// 갯수는 충분해도 그정도의 핵을 쏘는 것 자체가 엄청나게 부담일 겁니다. 북한 하나 잡자고 그정도의 핵을 날린다는 건 북한 바로 옆에있는 중국한테 엄청난 자극이 될 수도 있죠. 중국 방향으로 쏘아지는 백여발의 핵 미사일을 보고 중국이 아 북한한테 쏘니까 문제 없겠지 라고 생각 할 확률은 적다 봅니다. (북한에 핵 날아갈 상황이면 중국에 양해를 구할 시간이 없을 확률이 매우 높죠...
17/09/04 14:58
cluefake 님// 그런 상황에서 북한에 핵을 안 날릴수도 있다고 생각합니다. 현실적으로 북한 핵 초토화는 불가능 하다고 봐야 하는데 그렇다고 본인들이 아는 핵 발사 장소에 핀포인트로 핵을 날렸는데 그게 다가 아니면 LA 불바다 현실판이 될 확률이 높은데 그런 상황이라면 LA 불바다 리스크를 감수하고 북폭 하느니 그냥 남한 버리겠다는 결론을 낼 수도 있을 거 같습니다...
17/09/04 15:45
핵공격할 명분이 없으니까요..
남한에 핵이 떨어진 후라면.. 한미수호조약과 이미 사망한 미군과 미국민 . 그리고 핵을 사용했다는 것을 명분으로 북한에만 핵을 쏘고 중국과는 외교전을 할수 있지요.. 근데 지금은 그게 안되잖아요
17/09/04 15:48
이라크전 뻔히 보셨으면서.. 그게 가능하면 선제 핵공격으로 다 부시고 나서 북한의 핵미사일 발사징후를 포착하여
선제공격했다라고 명분은 만들겁니다. 위성으로 핵입자 탐색 핵미사일 이동경로 확인 등등 진짜든 가짜든 자료를 조합하면 명분은 만들 수 있고 미군의 주장을 검증할만한 능력을 가진 국가는 없죠. 검증가능한 시설은 핵을 맞아 없어진 이후고. 선제타격으로 한번에 전부 제거할 수 없으니 움직이기가 어려운거에요.
17/09/04 13:55
미국은 핵우산을 명목으로 핵확산 억제를 하고 있습니다.
남한에 떨어졌는데 미국이 핵보복을 안해준다? 그 순간 미국의 핵확산 억제 젼략이 골로 가는 겁니다.
17/09/04 13:58
이미 핵우산은 사문화된 휴지조각 같은겁니다. 그걸 인정하느냐 마느냐의 정도지
우크라이나의 경우를 봐도 핵우산 같은건 그냥 휴지조각일뿐이죠 우크라이나가 핵우산 공약을 믿지 않고 핵무기를 그대롤 보유했으면 러시아가 침공했을까요?
17/09/04 14:01
우크라이나와 한국은 상황이 완전히 다릅니다.
한국은 일본에 밀리긴 하지만 미국의 최우선 동맹국 중 하나고, 주한미군도 주둔하고 있죠. 한반도에 핵 떨어지는 순간 미군과 미국인 피해자도 몇 만 다위는 나올텐데, 미국이 가만이 있는다고요? 정말 모든 가정이 맞아떨어져서 님 말대로 될 확률이 있다고 해도, 그게 미국이 남한을 생깔 확률보다는 몇 배는 낮은 확률입니다.
17/09/04 14:06
한반도에 핵이 떨어진 순간 미국이 핵으로 보복을 하든 안하든 LA도 공격 대상입니다.
서울에 사는 미군과 미국인 수만 명이 죽었는데도 미국이 가만히 있는다고 LA는 안전한겁니까? 위에 말씀하신대로 차라리 북한 전 영토를 구석기 시대로 돌려보리는 게 미국 입장에서도 훨씬 안전한 방법입니다.
17/09/04 13:57
핵을 대처하는 방법은 핵을 맞기전 북한을 핵으로 덮어버리는 겁니다. 미국이 북이 한국에 핵 쏘면 안위를 위해 박살내기 위해서라도 쏘겠죠.
17/09/04 14:07
미국의 기본적인 핵전력은 동맹국들이 핵을 보유하는 것을 최소화하고 대신 핵우산을 제공한다입니다. 이 전략을 무너뜨리는 한국의 자체적 핵보유를 동의할리가 없죠. 그럼 다른 동맹국들에게도 다 핵개발을 허용될수도 있고 결국 핵무기의 통제권을 상실합니다.
17/09/04 13:57
핵이 있으면 중국도 러시아도 일본도 우릴 얕잡아볼 수 없고 사드, 독도문제는 걱정도 안해도 될텐데요. 주한미군도 철수해도 되지 않나요? 미국 싫어하는 분들 많으니까요. 게다가 북한의 핵위협에 두려워하지 않아도 되구요. 만들기만 하면 이득이 어마어마한데 손해가 있을 수 있죠. 우리는 세계최강국이고 동맹국인 미국만 설득하면 됩니다. 제발 이번 위기를 기회로 만들었으면 하네요
17/09/04 14:05
미국을 설득못하면 핵무장 못하는 거죠. 미국만 설득하면 핵무장하는거고 만약 중국과 러시아가 제재를 한다고 해도 견딜 수 있을겁니다. 핵이 완성되면 제재도 풀릴거구요
17/09/04 14:09
북한이 이미 핵을 가지고 있는데 명분은 충분하죠. 트럼프도 대선전에는 한일의 핵무장을 용인할 수 있다고 했고 미국편에서 멀어지지 않겠다는 보장만 된다면 가능하다고 생각합니다
17/09/04 14:11
아..의료보험 개선하겠다는 그 트럼프 말이죠.
네..그리고 핵우산을 못 믿겠다는 건 미국을 못 믿겠고 미국의 패권도 못 믿겠단 건데 척 무조건 지는거죠.
17/09/04 14:16
못믿죠 어떻게 믿어요 우크라이나 어떻게 됐는지 안보셨나요? 서울지킬라고 워싱턴이나 LA를 희생시킬거라고 생각하시는지?? 아무리 겉으로 혈맹이다 뭐다 해도 자기 국민이랑 도시랑 희생시키면서까지 우리를 지키려고 하겠나요? 핵우산을 못믿는게 어떻게 미국과 척지는 거에요 크크크크 현실적인거지
17/09/04 14:20
일단 못 믿는다는 시점부터 척은 지는거 맞죠. 너네가 나 지켜줄만큼 힘있는지 못믿겠다! 나는 내 갈길 갈래! 인데 그러고도 척을 안질까요.
그리고, 우크라이나가 핵맞고 밀렸나요? 재래식 전력이 우리나라가 북한에 집니까? 뭐 한국이 핵맞으면 미국이 핵쏴야 자기들도 더 안전하단건 위에서 주구장창 얘기했으니 패스합니다.
17/09/04 14:24
현실적으로 따지는거지 어떻게 척지는 거에요. 재래식 전력이 있으면 뭐하나요 수소폭탄 5~60kt짜리 하나 터지면 대한민국 끝장이라고 뉴스에도 나오던데. 우크라이나는 미국의 핵우산을 전적으로 믿었다가 뒤통수맞은겁니다. 그리고 진짜 어떻게 생각하시는게 그렇게 초딩적 발상이 나오시는지... 핵을 맞기전에 북한을 핵으로 덮어버린다는게 가능하다고 보나요?
17/09/04 14:02
아니 무슨 핵이 만능치트키도 아니고...
핵개발에 있어서 [미국만 설득하면] 에서부터 막힐텐데 핵을 가지느니 마느니 하는게 무슨 소용인가요...ㅜㅜ 미국이 우리나라 사정들어주고 그래 니들 핵 만들어라 하면, 다른 미국 우방국들이 뭐라고 하겠습니까? 한국은 되고 우리는 왜 안되냐! 라고 하면 미국이 한국은 사정이 있잖아 한번만 봐줘라. 뭐 그런답니까?...
17/09/04 14:06
그거야 우리사정일 뿐이지 미국이랑 미국 우방국 사정은 아니잖아요?
무슨 연애시뮬도 아니고, 난 명분이 있고 주인공이니 니들은 허락할수밖에 없어! 라는 시나리오로 흘러갈거라고 보시는건지...
17/09/04 14:18
미국만 신경쓰면 미국의 동맹국들은 우릴 지지해줄겁니다. 인도나 파키스탄이 핵무장한 과정만 보더라도 우리는 핵무장 명분도 충분하고 미국의 최우방인데 가능하지 않다고 논의조차 안해버리면 어리석은거죠. 무슨 시작부터 100퍼센트 안될거라고요? 어이가 없네요. 그렇게 여론을 만드는 내부에 중국이나 북한의 간첩이 있다고 생각될 정도네요.
17/09/04 14:28
그럼 미국만 신경쓰면 미국과 미국 동맹국들이 우릴 지지해줄거라는 100% 확신은 있습니까? 뭘 가지고요?
누가 논의조차 하지 말랬습니까? 그냥 우리에겐 명분이 있다는 수준으론 논의해봐야 아무것도 못얻어낸다는거죠. 거기다 간첩이요? 캬...
17/09/04 14:30
국제 힘의 질서와 논리에 따라서 미국만 지지해주면 미국의 동맹국들도 당연히 지지해주겠죠. 당연한거 아닌가요? 다른건 몰라도 이건 100%확신합니다. 명분이 있다는 수준으로 논의하는게 아니고 핵무장을 본격적으로 논의를 해야죠 왜 아무것도 못얻어낸다고 생각하시는지? 핵무장을 한다고 하면 중국과 러시아에서도 북한에 대한 제재를 협력해 줄겁니다. 우리는 좀 지랫대를 만들 생각을 못해요
17/09/04 15:45
"핵이 있으면 중국도 러시아도 일본도 우릴 얕잡아볼 수 없고 사드, 독도문제는 걱정도 안해도 될텐데요. 주한미군도 철수해도 되지 않나요? 미국 싫어하는 분들 많으니까요. 게다가 북한의 핵위협에 두려워하지 않아도 되구요."
님이 말하신게 Npt의 존재 이유이자 우리가 핵무기를 가질 수 없는 이유입니다. 신흥국이 영향력 높이는거 강대국이 싫어하거든요.
17/09/04 15:54
북한이 핵개발을 할 수 있었던건 경제와 상관없이 북한사람을 갈아넣을수 있는 환경이라서 만든겁니다.
이스라엘은 미국의 묵인하에 만들었고 이란은 경제보복끝에 결국 핵 포기했죠. 결국 무역에 경제를 의존하는 한국은 지금 취업난은 우습게 보일정도로 심한 실업에 시달릴겁니다.
17/09/04 14:03
대체 무슨 생각으로 핵무기 보유를 당당하게 떠들 수 있는 건지 모르겠어요
대체 주변의 어느 국가가 좋아한다고요? 경제재재를 찬성 안해요? 대체 어느 국가가요? 무려 핵무기를 보유하겠다는 막장 정책을 하는데요? 경제 규모요? 경제 규모 떄문에 경제재재 못할꺼였으면 일본은 벌써 헌번 바꿔서 자위대 버리고 군대 만들었어요 명분이요? 이스라엘이 핵무기 보유를 인정 받는 건 말그대로 유태인들이 있는대로 미국 정치계에 때려박아서 입니다. 우리나라가 그 정도로 돈이 많았어요? 참고 버텨요? 대체 얼마나 힘들지 알고 그걸 버팁니까? 언제 끝나는 데요? 미국이 한국의 핵무장을 허락할 확률 보다는 미국이 북한을 한국 허락 없이 공격할 확률이 한 천 배는 높지 않을까여?
17/09/04 15:44
미국이 한국 핵무장을 허락할 확률과 미국이 북한을 한국허락없이 공격할 확률은 비슷합니다.
그런데 우리 입장에선 미국이 북한을 한국허락없이 공격하는 게 더 최악입니다. (미국에 있어서는 더 합리적이라고 봄) 그러니 핵무장해야한다는 의견이 나오는 겁니다. 전쟁광이라 핵무장하자고 하는게 아니에요.
17/09/04 14:08
물론 현실이 너무 화나고 어이없고 하는건 마찬가지입니다만 첨예한 사안을 감정적으로 접근하시는 분들이 많아서 아쉽네요... 한국이 처한 외교적 현실을 고려해서 지금까지 이어져 온 정책이 핵무장을 하지 않는 것입니다.
17/09/04 14:13
마! 내가! 니들한테 언제까지 기죽고 살줄알았나! 마! 이제 내도 핵미사일 생겼다 아이가! 함붙고싶나! 으이! 함 싸봐! 쏴보라꼬! 내도 확 쏴삔다!!
죽기시르면 내 건들지마래이! 아랐나! 확! 그냥 마! 뭐 이런느낌이라고 생각하고 있습니다.
17/09/04 14:17
님 백수시면 달라질게 없겠죠.
당장 사드 제재 때문에 중국 관광업계, 화장품 업계, 면세점 등등 다 체감이 확실한데 말이죠. 제가 화장품 업계 사람이라 바로 느끼는데 이정도면 뭐 핵개발 해도 안망하겠죠? 사드 피해액이 8조 추정인데, 괜찮겠죠?
17/09/04 14:22
안 망하긴 뭘 안망합니까?
금융가에 외국인 투자자가 거래하는 금액은 알고 이야기 하는겁니까? 외인투자 쭉 빠짐 세계규모 5위라는 파생상품시장은 그냥 하루아침에 망합니다. 그럼 증권사들도 덩달아 망하게 되고 금융가는 당연히 개판됩니다. 경제제재가 얼마나 무시무시한건데 아무 논리없이 안망함~! 해보면 앎~! 이러고 있습니까...;; 당장 원유공급 중단되면 난리날텐데 북한이야 중국이 경제제재 무시하면서 공급해주고 있다지만 우리나라는 누가 준답니까?
17/09/04 14:15
북한이 지금처럼 발광해도 생깔수 있습니다.
중국도 러시아도 더 이상 한국을 반 속국처럼 대하지 못할 외교적 위상이 생기게 되구요 보유할수만 있으면 보유하는게 무조건 이득입니다. 현실적으론 그게 쉽지 않아서 그렇죠 하지만 그 쉽지 않은 현실도 넘어설 정도의 위협이 생겼으니
17/09/04 14:20
전혀 아니죠. 이러니까 설득력이 없는거...
어차피 재래병기로 싸우든 핵으로 싸우든 전면전 나면 망하는건 매한가지고... 북한은 그거 감수하고 발광하는거고 우리는 그거 감수 못하니까 질질 끌려가는거예요. 상황은 똑같음.
17/09/04 14:33
그건 북한이 미국,중,러급으로 핵이 많고 발달되어 있을 때 이야기고...
실질적으론 그 정도 숫자는 못되잖아요. 지금 북핵으로 한국 덮을 수 있어요?
17/09/04 14:17
뭘 착각하시는 분들이 많은데 북한 상대용으론 핵이 의미가 하나도 없어요.
북한이 핵 쓰는 시점에서 승리는 북한에 없습니다. 자폭용이지 승리용이 아니에요. 별 생난리를 쳐도 북한이 이길수 없거든요. 근데 핵 가지면 핵 요격되나요? 북한 행동이 안바뀌는데 대북용으로 핵을 왜 언급해요.
17/09/04 14:20
미국 러시아 중국이 핵으로 핵을 막을수 있기 때문에 보유하는겁니다.
핵미사일로 핵미사일을 요격하는게 아느라 상호확증파괴 전략때문이고요 핵미사일이 의미가 없으면 북한 상대로 의미있는 전략은 이제 없습니다. 뭐가 있나요?
17/09/04 14:23
북한의 핵 전력 수준으론 상호확증파괴가 필요없고 그냥 깡파워로도 이길 수 있는 수준이에요.
아니면, 북한이 전략핵 수백기가 있던지요.
17/09/04 14:21
핵만 가지고 있으면 대북용뿐만이 아니게되죠. 명분이 북핵이라는거지. 그리고 상호확증파괴때문에라도 핵은 가지고 있어야죠. 연평도 천안함 도발이 있을 때 원점타격조차 할 수나 있을까요? 핵으로 위협하면? 답답합니다 정말. 북한의 입장에서 핵은 승리에요 자폭용이 아니라요.
17/09/04 14:35
북한만 핵 있어도 지금 전쟁나면 우리는 재래식 병기로 전쟁 고고 하면 상호 확증파괴 됩니다.
북한이 핵쏘면 우리나라가 일시에 마비되서 전쟁 종료.. 이런거 생각하시는건가요?
17/09/04 14:25
원점타격할 수 있죠 왜 없어요? 우리도 핵 쓸 수 있는데? 잘못하면 치킨게임으로 갈 수 있지만 북한도 멍청하지 않은 이상엔 그러지 않을거라고 생각합니다.
17/09/04 14:28
전쟁 일어나면 북한은 무조건 망합니다. 남한이 먼저 공격할리가 없으니 전쟁이 일어나면 북한에서 먼저 처들어온거고 그럼 중국 러시아는 도와줄 명분이 없습니다.
핵을 쏘면 많은 사람이 죽어나가니 문제인거지 핵 있다고 쏘면 무조건 승리~! 이럴 가능성은 제로입니다. 핵 쏘는 순간 전 세계의 군대가 들어가서 북한사람 다 죽인다고 해도 반발이 없을껍니다.
17/09/04 14:33
전쟁을 안나게 하는게 제일 큰 목표죠. 북한이 오판을 하지 못하게요. 북한이 핵을 사용하면 북한의 운명은 끝난다는건 동의합니다. 그런데 서로 핵이 있으면 전쟁을 쉽게 못하죠. 북한을 또라이로 생각하지 마시길. 몇십년 제재 다 뚫고 핵과 미사일을 완성시켜왔고 경제성장률도 +수준인데요. 우리도 핵을 가지고 있으면 북한도 우릴 도발 쉽게 못할겁니다. 설령 도발한다고 해도 잘 대처할 수 있구요. 제일 중요한건 우발적이든 계획적이든 전쟁의 위험성을 낮춘다는거죠. 핵이 있는거보다 지금이 훨씬더 전쟁위험성이 크겠네요
17/09/04 14:35
핵을 가지고 있어도 북한은 신경1도 안쓴다니까요? 본격적으로 맞기 시작하면 어차피 죽는데.
공격력이 이쪽이 부족해서 나대는 게 아니라구요.
17/09/04 14:38
북한에서 핵 만든다고 깝죽대고 있는건 우리한테 핵 쏜다고 협박하는게 아니라 미국 협박하려고 만드는겁니다.
북한에서 ICBM 만든다고 깝치는 이유는 미국에 미사일 날리려고 하는거지 한국에 미사일 쏠 관심따위 없습니다. 따라서 한국이 핵이 있든없든 전쟁의 가능성은 똑같다고 봅니다.
17/09/04 14:47
저는 한국을 적화시키기 위해 미국을 한반도로부터 손을 떼게 하려고 ICBM을 만든다고 보여지는데요? 핵이 있든 없든 전쟁의 가능성이 똑같으면 뭣하러 우리가 호들갑을 떱니까?
17/09/04 14:59
완전진성콥 님의 주장에도 일리가 있지만 핵 개발했다고 주한미군 철수 및 한반도 상황에서 제외 이럴 가능성도 적습니다.
이렇게 되면 상황이 복잡해지니까 애초에 핵 미사일을 못 만들게 하려고 다들 호들갑 떨고 있는거구요. 위에 말씀하셨듯이 북한이 또라이가 아닌 이상에야 전쟁을 일으키진 않을것이고 그 핵은 협상용이라는건데 그거에 장단 맞춰서 핵을 보유할 필요가 없다는겁니다.
17/09/04 15:05
북한이 전쟁을 일으키진 않겠지만 핵으로 우리 돈을 갈취해보려고 갖은 수를 쓰겠죠. 핵이 협상용이고 협상으로 말도 되지 않는 대가만 아니면 핵도 폐기하고 평화롭게 살면 좋겠지만 북한이 그러려고 할까요?
17/09/04 14:41
완전진성콥님의 논리대로라면 그간 북한은 우리나라한테 도발을 전혀 안했어야 됩니다.
왜? 재래병기로 전쟁하면 북한 망하니까... 그래서 안했나요? 전쟁나면 서로 망하지만 니네가 더 잃을게 크니까 전쟁 못할꺼잖아~ 배째고 도발하면 머 어쩔껀데 ~ 하고 해왔잖아요. 전면전 감수 못하는 상황에서는 더 미친놈이 치킨게임에서 이득볼수밖에 없습니다.
17/09/04 14:48
그건 제 논리가 아니죠 우리는 잃을게 있으니까 전면전으로 확대되지 않게 관리를 해왔던 것입니다. 핵이 있으면 대응조차 못하기 때문에 핵이 있어야 한다고 한거구요
17/09/04 15:39
무슨 말씀을. 북한이 원하는 시나리오는 핵으로 남 재래식 병력 공격, 미 본토에 대한 핵위협으로 미국의 개입차단, 남한점령입니다.
물론 태평양전쟁에서 진주만 까면 미국이 포기하겠지라는 일본군 수준의 발상이긴 하지만 이게 현실성이 있느냐는 '미국의 개입차단 가능성'에 달려 있는 겁니다. 미국이 '본토 핵폭격 위협을 감수'하고도 개입해줄 것인가라는 문제는 시험대 위에 올라간 적이 없습니다. 그러니 두려운 거고요.
17/09/04 16:03
뭐 북한도 분노조절장애는 아니고 분노조절잘해라고 했을때... 적어도 위 멍청한 시나리오에서
핵으로 남 재래식 병력 공격 -> [남핵이 북 재래식 병력 공격] 이 생기게 되어 미군개입이 차단되어도 북이 남한점령을 할 수 없는 결과가 되니 멍청한 주판이라도 답을 맞추게 될 것이라는 거죠.
17/09/04 14:24
핵을 보유한다고 북한이 가진 핵을 없애서 우리가 더 안전해지는 것도 아니고 외교적 긴장감만 높아지고 제재는 제재대로 가해져서 어느 쪽으로나 득될 것이 없는데 왜 핵 보유를 주장하는지 모르겠네요. 우리 무기가 무서워진다고 상대가 가진 무기의 무서움은 사라지는게 아닙니다.
핵 보유 주장하시는 분들 대부분은 그냥 와씨 우리가 너무 호구로 보이나? 우리도 핵 보유를 통해서 강해져보자, 주변국 눈치따윌 왜봐? 정도로밖에 안보이네요.
17/09/04 14:26
북한의 핵을 없애지 못할꺼면 전쟁을 방지하기 위해서 핵무장을 하자는겁니다.
전쟁이 일어나서 쑥대밭 되는것 보다는 핵무장을 하는게 100번 낫죠 물론 주변국의 반발로 쉬운길은 아닙니다. 호구로 보이냐 수준의 반발심에 보유하자는게 아니라 전쟁을 막기 위한 용도로 보유하자는 겁니다.
17/09/04 14:33
핵무장 하면 -> 전쟁 방지
핵무장 안하면 -> 전쟁 ...? 이게 무슨 논리입니까? 북한이 전쟁하려고 핵만든거라고 생각하시는건가요?
17/09/04 14:34
핵은 보유할때 무기가 되는건 맞는데 전쟁에 사용하지 않을꺼란 100% 확신은 못하니 문제죠
그리고 핵을 보유하는것이 평화에 도움이 된다는건 제가 증명안해도 역사가 증명합니다.
17/09/04 14:28
우리가 역사적으로도 개호구였던거 맞는데요. 맞아요 핵보유를 통해서 강해져보자. 우리 무기가 무서워진다고 생대가 가진 무기의 무서움은 사라지는게 아니라구요? 그럼 상호확증파괴라는 개념은 왜 생겨났는데요? 핵우산은 왜 생겨났어요? 핵위협은 핵으로 균형을 맞춰야 평화가 옵니다. 이건 냉전시대에서도 증명이 된 겁니다.
17/09/04 14:31
말씀하신 내용은 김정은이 지금 펼치고 있는 논리랑 동일한거 같은데요~
미국한테 너네도 핵 있으니까 우리도 핵 만들께~ 북한이랑 뭐가 다릅니까?
17/09/04 14:35
미국이랑 북한하고 같나요? 미국과 대한민국은 절대 먼저 북한을 치지 않아요. 뭐가 논리가 동일하다는건지 모르겠네요. 전혀 안같은데요?
17/09/04 14:52
핵보유를 통해 강해져보자 맞는데요
차이는 명분이죠. 명분이 있고 없고는 큰 차이입니다. 북한은 명분없이 만들었고 우리는 명분이 있죠.
17/09/04 15:03
그 명분은 순전히 한국기준으로 생각한거지 다른 나라에서보면 명분 없는거나 마찬가지입니다.
당장 중국과 일본이 아 니네 명분이 있네 만들어~ 이럴꺼 같습니까? 명분이라는건 누구다 다 공감하고 동의를 해줘야 명분이지 나 혼자 생각한다고 명분이 아닙니다.
17/09/04 15:06
인도, 파키스탄, 이스라엘의 예만 생각해보면 충분히 명분이 될 거 같은데요?
이미 미국의 석박사들이 한국의 핵무장을 고려해야 한다고 하기도 했구요
17/09/05 12:31
인도, 파키스탄, 이스라엘도 '대외적' 명분은 없었습니다. 국제적으로 인정받으면서 당당히 만든 게 아니라 몰래 만들거나 국제적 압박을 무시하고 버텨내면서 만들었죠.
17/09/04 21:26
정치와 외교를 너무 올곧게 믿으시는거 아닙니까 크크..
좋은 명분이 있어도, 비판하고 없다고 하는건데.. 어차피 전부 딜이지만, 보기 좋은 명분을 꾸리는가는 분명 정치에서는 중요한 문제라고 생각합니다.
17/09/04 20:53
북한은 왜 핵을 만들었나요. 북한이 핵만든다고 미국핵이 없어지는것도 아니고 외교적 긴장감높아지고 제재는 제재대로 받는데.
북핵이 무서워지는 것으로 무서운 미국의 무기가 사용되는걸 막을 수 있기 때문이죠.
17/09/04 22:45
북핵이 미국에 닿게 되면서 '미국핵이 존재하는 이상 필수가 아니다'라는 조건이 흔들리고 있는겁니다. 미국이 위험을 감수해줄것이다 라는 조건이 추가되어야하죠.
17/09/04 14:25
다른 논점은 뒤로 하고, 지금 상황에서 북한이 남쪽을 향해 핵을 쏜다면 과연 미국이 보복 한방을 날려 줄것인가하면
저는 그렇지 않을 확률이 높다고 생각 됩니다. 세계대전으로의 확전 위험이 있고, 상대의 핵공격에 대량살상으로 보복한다는 것은 인도적이지 않다 라던지, 뭐 그럴싸한 핑계를 대면서 대화하자고 할것 같은데요. 전 그래서 핵보유의 문제는 더 고심해봐야겠지만, 핵우산은 믿지 않습니다.
17/09/04 14:44
핵 우산은 반드시 작동 한다고 봅니다.
북한이 핵무기로 공격하는 순간 미국은 북한을 핵으로 공격할 명분을 가지거든요.. 지금처럼 가져가는 것 보다 핵우산을 발동하는게 미국에 이익이라고 봅니다. 더군다나 핵확산 금지하면서 동맹국에게 제시한것이 핵 우산인데 중국이나 러시아도 아닌 북한에게 쫄아서 못 쏘면 핵 도미노 일어나기도 좋고요.. 핵이 직접 사용하지 않고 핵으로 미군의 개입을 막고 중국을 등에 업은 북한 과 남한의 전쟁이 더 걱정입니다. 삼성과 엘지의 디스플레이 공장과 삼성전자의 반도체 공장만 파괴해도 중국은 남는 장사가 아닐까 싶네요
17/09/04 15:31
ICBM을 넘어서 SLBM얘기가 나오는 시점에 핵우산이 반드시 작동한다는것은 너무 낙관이 아닐까요?
무시할수 없는 확률로 자국에 핵이 날라올수 있다는 위협에 있어 그깟 동맹국의 신뢰 따위 아무것도 아니죠. 핵우산은 아직 비가 온 적이 없기에 '존재한다'라고 믿는 걸수도 있습니다. 물론 비가 오지 않아야 한다는건 분명 하지만요
17/09/04 15:43
시간이 지나면 더 위험해지니까요..
북한이 남한을 핵으로 공격했다는 것보다 미국에서 북한을 제거할 더 좋은 기회는 없을테니 미국 자국 안보를 위해서도 핵우산을 가동한다고 보는거죠. 핵우산의 존재 의의는 믿는 것에 있죠. 아군도 적군도요..
17/09/04 16:20
미국이 북한을 '제거'하는 것은, 북한에 핵과 미국에 닿을 수 있는 운송체가 없을 경우에만 가능합니다.
북한은 그들 주장대로 둘 모두 보유 하였거나, 적어도 조만간 보유 할 예정이고요. 억에 하나라도 북한이 남한을 선제 타격한다는 것은 둘 모두 보유한 이유겠지요. 이 경우 미국이 북한을 공격하는 것은 '제거'행위가 아니라 핵전쟁이라고 불러야 할겁니다.
17/09/04 14:29
소비재에 한해서 경제보복을 당했으니 큰 문제가 아니다...
무슨 경제문제를 텍스트로만 접하신건지 사드보복때문에 중국관련있는 업종들 다 찬바람불어요 필드나가서 돈을 안벌고 계신건지...아무리 학생이어도 그렇게 간단하게 얘기할 문제가 아닙니다... 패션, 쇼핑, 관광, 문화관련 업계 지금 죽을맛이에요
17/09/04 14:31
누가 학생이라던가요?
패션, 쇼핑, 관광, 이런걸 소비재라고 부르는겁니다. (학생때 배울껍니다. 안졸았으면) 중간재는 중국이 제재 못해요
17/09/04 14:37
중국의 공장들도 문 닫고 싶으면 제재 하면 됩니다.
우리는 수출 다변화 못해서 중국 제재 하면 망한다는 논리인데 중국은 수입다변화 해서 망하지 않는다는 논리는 도대체
17/09/04 14:33
뭐 말같지도 않은 멍멍이 소리를 자꾸 하는 분이 계시는데, 전 세계에서 누가 우리를 핵개발 하도록 가만히 놔두나요. 정신 좀 차리세요.
17/09/04 14:33
핵은 처음에 가지기가 힘든 거지 가지면 아무도 뭐라고 안 합니다. 핵 가지고 있는 나라 중에서 폭격 당하거나 망한 나라가 하나라도 있나요? 다들 사이좋게 가지고 그냥 사는 거지...
17/09/04 14:40
뭐 우리도 다같이 백수되서 자주적으로 살면 되죠.
인도처럼 국력도 안되고 이스라엘처럼 석유도 없고 유대인도 없고 파키스탄처럼 거래도 안되고 애초에 파키스탄으로 살 수도 없고..
17/09/04 14:44
중국이 지금 제재하는건 그럼 머죠?
핵무기 가지는게 미국 핵우산 아래 있는거보다 낫다는 근거가 있기는 한가요? 애초에 원유철이 핵소리꺼내자마자 미 대사였던거 같은데 바로 일침 날리는거 못보셨나요? 열심히 쓸려고 했는데 글쓴이 아이디 확인하고 그냥 그만 씁니다.
17/09/04 14:46
왜 좀 더 쓰시지
핵우산을 믿는다면 핵무기 보유는 필요없을껍니다. 뭐 미국님이 다 해결해주시는데 뭐가 문제입니까 북핵도 걱정할 필요 없는겁니다. 미국님이 해결해 주실테니까 아예 미국의 주로 편입되는게 어떨까요?
17/09/04 15:41
그러니까 님은 미국이 스스로 "그래, 우리의 대외
국방 전략의 핵심인 핵우산 그거 나도 못믿어. 그러니까 한국도 핵개발하고 일본도 하고 호주도 하고 독일도 하고 다 해라." 이런 상황이 올거라는거죠? 안타깝네요.
17/09/04 14:45
경제가 묶여 있다라..한국이 경제제재로 100의 피해를 입는다해서 전 세계 모든 국가가 100의 피해를 받는건 아니죠. 기껏해야 배분하는 정도죠. 한국 경제 규모가 무서워서 선진국들이 겁이라도 낼거 같습니까? 중국이 우리나라에 강력한 경제제재를 가한다면 우리나라는 무너집니다. 수출의 1/4이상을 중국에 하는데 1/4를 어디서 채운단 말입니까? 중국에 투자한 수도 없이 많은 회사들 줄도산하고 그 여파는 우리가 감당할 수 있는 수준이 아닙니다. 말씀하시는거 보니 중국도 같이 망할거라고 생각하시는거 같은데, 중국경제규모와 인구수를 확인해보심이 어떨까요?
우리나라는 잃을게 너무나도 많은 나라입니다. 님 말씀대로 경제규모 11위권의 경제 강국이죠. 이스라엘,인도,파키스탄,북한과 비교하지 마세요.
17/09/04 14:49
어찌 경제제재가 안 들어온다고 쳐도 이 시점에 한국이 핵만든다는 건 여기가 세계에서 핵전쟁 위험이 가장 높은 곳입니다하고 공표하는 꼴인데 외국 자본과 외국인들이 썰물 빠지는 것보다 빠르게 빠져나가지 않을까요.
17/09/04 15:05
대안이 없는게 대안이죠. 그게 지금 북핵문제의 현실이구요.
그리고 대안을 주장하는건 좋은데 역사가 보증한다고 끝나는 주장에 어떻게 고개를 끄덕일수 있습니까?
17/09/04 14:49
일단 우리가 자체적으로 운용할 수 있는 핵무기를 가지게 된다고 하면 ─
북한과의 핵관련 협상에서 우리나라도 한 자리를 차지할 수 있고, 더이상 북한이 우리를 무시하지 못하게 됩니다. 그리고, 주변국도 우리를 함부로 무시하지 못하게 되고요. 경제적인 제제 등 견제가 들어오는 것도 핵무기가 개발되어 실전배치되기 이전의 이야기입니다. 일단 핵무기가 실전배치되면 중국이나 러시아도 우리를 함부로 하지 못합니다. 북한이 핵개발이 완료되었을 때 북한에 대한 미국의 협상방식이 달라질 거라는 것만 봐도 알 수 있죠. 중국이 강대국이긴 하나 중국과 우리나라의 국력 차이는 미국과 북한의 그것보다는 적을 것이고요. 그리고 우리나라에 우리나라가 자체개발한 핵무기가 있으면, 북한의 핵무기가 비대칭 전력이라는 것의 의미가 많이 퇴색됩니다. 그리고 북한의 염원 중 하나가 주한미군 철수인데, 주한미군 철수 자체가 의미가 없어지고요. 또 북한이 우리나라에 핵을 썼을 경우 현재의 상황에서는 미국의 경우는 이런저런 계산을 할 것이고, 계산 결과에 따라서는 북한에 핵공격을 하지 않을 수도 있지요. 일단 미국 본토에 핵이 떨어지지 않았고, 최악의 경우 한반도는 포기할 수도 있고요. 하지만, 우리가 핵무기가 있다면 북한이 우리를 공격할 경우 북한도 그대로 핵을 맞는 겁니다. 북한은 잃을게 없으니 핵을 맞든말든 개의치 않는다는 식의 이야기를 하는 분도 계시는데 어느 나라 어느 국민이든 자국에 핵이 떨어지는 것은 싫은 법입니다. 죽는 것도 싫을 것이고요. 그리고 어떤 의미에서는 북한 지도부층은 잃을 게 많을 수도 있다고 볼 수도 있구요. 따라서 핵을 사용하는데 더 신중해 질 수밖에 없지요. 현재의 상황에서는 미국이 애치슨 라인을 뒤로 물릴 수도 있고(즉 우리나라를 포기할 수도 있고) ─ 이 경우 우리나라는 북한의 속국이 되거나 적화통일에 가까운 형태로 통일이 될 가능성이 크겠지요. ─ 하여튼 여러 변수를 북한이 활용할 수 있는데, 우리나라에 우리나라가 자체 개발한 핵무기가 있으면 이러한 활용할 수 있는 변수들이 크게 줄어들게 됩니다. 아마 우리나라가 자체 개발할 핵무기를 보유하는 것은 북한으로서는 제일 싫은 시나리오 중 하나일 겁니다. 하지만 여기에는 두 가지 큰 장애물이 있는데, 하나는 미국의 용인입니다. 일단 우리나라가 자체적으로 핵을 가지게 된다는 것은 미국으로서도 우리나라를 상대하기 뭔가 껄끄러워진다는 것을 의미하거든요. 뭐, 우방이니만큼, 그리고 여러 사정상 우리나라와 미국이 서로를 향해 핵무기를 사용할 일은 없겠지만, 그래도 뭔가 미국이 영향력이 전같지는 않을 겁니다. 이런 것은 미국이 원하는 상황은 아니겠죠. 그리고 중국과 러시아, 일본 등 주위 소위 강대국이라 하는 나라들도 우리 나라와의 대화에서 다른 태도를 취할 수 밖에 없고요. 해서 경제 제제 등 견제가 끊임없이 들어올 겁니다. 원료도 있고, 제조업 등도 세계 상위 수준의 것을 보유했으며 경제력도 세계 10위권을 넘나드는 우리나라에서 핵무기를 개발하여 실전배치에 들어가는 것이 북한만큼 오래 걸리진 않더라도 짧게는 6개월에서 길게는 몇 년도 걸릴텐데, 우리나라가 과연 그러한 견제를 견뎌낼 수 있는가도 관건이고요.(사실 거의 버티기 힘들 겁니다.) 이 두 가지 이유로 우리 나라가 자체적으로 운용할 수 있는 핵무기를 개발하는 것은 거의 불가능할 거라 봅니다. 그래서 차선으로라도 미국이 한국에 핵을 배치하면 그나마 좀 낫지 않을까 싶은 거죠. 어쨌든 한국에 핵이 있으면 한국에 핵을 날리기 영 찜찜해 질 거라고 생각되거든요. 일단 남한에 핵이 있는 경우 남한에 핵을 쓰게 되면 아마 남한에 있던 핵이 상당히 높은 확률로 사용되게 될 테니까요.
17/09/04 14:52
오 제발.
북한이 우릴 적화통일할 능력은 없어요. 우리가 북한을 못이겨서 설치는게 아니라 잃을게 별로 없어 설치는겁니다. 다같이 죽자 하면 어어 이 미친놈 하면서 막아야하는게 우리니까요.
17/09/04 14:59
물론 재래식 전쟁이라면 북한이 우리를 이길 수 없습니다. 지금이라면 굳이 미군의 도움 없이도 우리가 이길 겁니다. 그럼, 지금 당장 주한미군이 철수한다고 해 보죠.
'자, 이제 주한 미군도 물러갔으니 제대로 한판 떠볼까? 아, 물론 탱크나 비행기가지고 싸우면 우리가 불리하지. 그런데, 우리는 핵이 있거든? 한 번 쏠테니 누가 이기나 볼까?' 라는 식으로 나올 수 있습니다. 애초에 북한 핵개발에는 저런 목적도 포함이 안 되진 않았을 거고요. 제가 적었다시피 '속국 혹은 적화통일 가능성' 입니다. 북한이 핵무기를 가지고 있고, 우리는 없는데 우리가 북한의 요구를 깡그리 무시할 수 있을까요?
17/09/04 15:03
그딴 요구는 못 듣죠.
간단하게 북핵 한대 맞고 빡쳐서 우리가 싸우면 우리가 북한 이겨요. 북한은 이기자고 만드는게 아니라 다같이 죽자고 만드는거에요.
17/09/04 15:09
왜 기존 군사력을 '재래식 전력' 이라고 하고 핵전력과 구분하냐면 간단히 생각해도 핵전력 아래에서 재래식 전력으로 할 수 있는 것이 많이 제한됩니다. 재래식 전력으로 무슨 작전을 펼치려 해도 거기다 핵 하나 떨어뜨리면 끝입니다. 실제 북한이 핵을 가지고 남한과 전쟁을 할 경우 우리가 재래식 전력으로 작전이나 제대로 펼칠 수 있을까요? 작전 하나 펼치려 할 때 핵 하나 떨어지고, 또 하나 하려 할 때 또 떨어지고, 북한이 핵무기를 몇 개나 가지고 있는 지도 모르고, 작전을 계속하자니 북한의 핵이 무섭고. 이런 상황이 되면 우리나라의 재래식 전력이 얼마나 힘을 발휘할 수 있을까요? 북한이 핵무기 개발을 완료하면 몇 개나 실전배치가 될 지는 모르겠지만, 적어도 한두개는 아닐 겁니다.
17/09/04 15:38
네. 펼칠 수 있습니다.
그런건 미국 급 핵전력이 되어야하고, 북한의 핵 정도라면 맞아가면서 수행 가능해요. 애초에 어디 날아갈지도 모르는 게 북한 무기라, 피해입을까 무서운거지 질까 무서운게 아니죠.
17/09/04 19:03
글쎄요. 제 생각에는 핵이 날아올지 어떨지 모르는 상황에서 작전 수행이 상당히 위축될 것 같습니다만. 차라리 무차별 폭격을 얻어맞는 게 낫지, 이건 반경 수십km 에 걸쳐 피해가 있는 거라 막말로 한국군 다수가 움직이는 지역이 있는 곳을 포착하고 핵을 떨어뜨리는 식으로 두세 번 반복하면 우리나라 재래식 군대가 쉽게 북한으로 올라가기는 힘들 듯 하네요. 물론 북한도 내려오지 못하는 일종의 교착상태가 되기는 하겠지만요.
17/09/04 15:12
북한보다 중국이 문제입니다. 중국이 북한핵을 허용한 것이고 중국은 미국과 아시아 패권 경쟁 중이죠. 현대세계에서 (예전에도 그랬지만) 물류의 중심은 바다이고 중국의 해안가를 일본-한국-대만 라인이 포위하고 있는 형상이기 때문에 유사시에 중국은 미국에게 멱살 잡혀져 있다고 생각하고 있습니다. 요즘 문제가 됐던 남중국해분쟁, 인도-중국 분쟁도 결국 패권국가는 물류통로를 본인들이 컨트롤해야한다는 생각(일대일로 정책)에서 벌어지고 있다고 생각합니다.
이 상황에서 중국의 수도와 가깝고 육로 연결되어 있는 한국을 어떤 식이든 자신의 영향력하에 넣을려고 할테고 그 결말은 미국의 대중국 라인이 일본-호주로 후퇴할 때 나타날 겁니다. 생존을 위해 핵무장을 한다면 결국 북한과 중국을 같이 생각을 해야 합니다. 북한만을 바라보면 아무 것도 할 수 없습니다.
17/09/04 14:51
다들 핵무기 보유는 끔직하게 싫어하는 모양이신데 핵무기 보유외에 다른 현실적인 방안이 뭐가 있는지 궁금하네요
제재 해봐야 중국이 원유 잠글일은 없어 보이고 대화? 수십년간 통수치던 북한과 아직도 더 대화할게 남아 있긴 한가요? 전쟁은 저도 반대하는거고, 그럼 남은게 없어보이는데
17/09/04 14:51
북핵->한국 핵->일본 핵-> 중국 핵증강->대만 핵->인도 핵증강->파키스탄 핵증강
핵 도미노인데 이건 미국을 포함한 기존 핵보유국 어디도 반기지 않는 시나리오죠.
17/09/04 14:56
근데 우리가 핵 가진다고 북한에대해 핵 억제력이 생기나요?
어차피 북한은 최후의 보루자나요, 재래식 전력이 말도 안되게 격차가 나니까 비대칭 전력 보유하는거고 우리도 죽지만 너희도 죽을 수 있어 라는건데 우리가 핵 보유해도 이 상황은 마찬가지 아닌가요?? 뭐 물론 국지적 도발이라던지 외교적으로 여러가지 생각해서 핵보유 명분이 생긴건 맞는데 핵보유가 만사형통 해결책이 아니기 때문인거죠.
17/09/04 15:31
핵보유가 아 보유하자 하면 뚝딱 생기는게 아니니까요
단순히 미국과 협의해서 우리가 보유하자 이것조차 확신가지기 어려운데 주변국과 파워게임, 경제 제제, 핵도미노 등등등 예상되는 부작용이나 어려움을 상쇄할 만큼 효과가 뚜렷하지 않다는거죠. 없는것보단 생기겠죠 뭐 당연히..
17/09/04 15:04
중국을 상대로 핵카드를 꺼낼수는 없을까요?(카드만요) 북핵 때문이 아니라 중국이 북핵에 대해서 원하는 만큼 제재를 안하니깐 너도나도 핵으로 가볼까 같은 카드요. (중국의 경제제재는 미국이 그만큼 사주는 것으로) 써놓고도 허황 되지만요ㅜㅜ
17/09/04 15:06
북한과 대화 -> 바뀌는게 없음, 거기다 북한은 한국을 대화 상대로 인정하지도 않음
북핵 폐기 -> 아예 가능성 없는 이야기고 외과식 폭격 -> 전면전 가능성 때문에 NO 제재 -> 지금도 쭉 했고 중국, 러시아가 있는 이상 달라지는건 없음 북핵 동결과 주한 미군 철수 -> 이거 찬성 하는 사람은 없을테고 그럼 남은게 없는데??? 그냥 미국님 구경하고 있으면 해결되나??? 아이고 두야 다 싫타고 하면 그냥 명하게 구경합시다 크크크 아몰랑 하면 해결되겠죠
17/09/04 15:23
님 수준에서 해결책이 없다고 해서 다른 사람도 그런건 아닙니다.그리고 지금 떠오르는게 없다고 해서 앞으로도 그러리라는 법도 없습니다.
아무것도 안 하고 있는게 오두방정 떠는것 보다 나을 때가 많죠. 님이 지금 하고 있는게 그 오두방정같은 것입니다. 그나마 주옥같은 헛소리 중에 팩트가 하나 있네요. 우선은 미국님 어찌 생각하시나 주의깊게 관찰해야 합니다.
17/09/04 15:36
핵무기 개발은 더 노답인데요? 일단 실현 가능성도 없고요. 지금 무슨 애들 개싸움인가요? 빼액빼액~~~제가 나가 때렸어!!!나도 칼사줘 빼액빼액
17/09/04 15:40
핵무장으로 전쟁을 막자는건데 누가 초딩 논리로 무기 사달라는 논리를 펼치던가요?
빼애액 한다고 해결되는건 없어요 당면한 문제에 미래 어느 시점엔 해결책이 있어봐야 소용이 없습니다.
17/09/04 15:43
핵무장 자체를 못한다고요. 답답하시네. 한국이 하겠다고 하면 하는거예요? 핵무장이? 그리고 전쟁은 지금도 안나요. 무슨 김정은 핵전쟁으로 세계정복이라도 하겠다고 지금 핵개발하는 줄 아시는건 아니죠?
17/09/04 15:11
미국이 당연히 허락을 안해주죠 미사일 사거리 가지고도 제재를 하는데 핵 만든다고 하면 가만히 있을리가 없죠 독자개발은 그냥 죽겠다는 소리나 다름없고요 러시아에 기술의존을 하고도 인공위성하나 제대로 못띄우는 기술력인데 핵무기 개발은 어려워요
17/09/04 15:24
핵이 무슨 만능 치트키도 아니고 핵을 보유함으로서 얻게되는 이득 대비 손해가 훨씬 크기때문에 반대하는 겁니다.
중국의 보복은 그렇다 칩시다. 그렇다고 미국이 환영할까요? 미국도 일관되고도 철두철미하게 우리나라의 핵무장에 대해 반대해왔습니다. 뭐 나라 망할 각오하고 한미동맹이고 나발이고 어떻게든 핵을 보유한다 치죠. 일본은 가만 있을까요? 주위 4국이 모두 핵보유국인데? 자위권 어쩌구하며 핵무장할 명분을 쥐어주는 꼴이네요 경제는 경제대로 망하고 우방국들과의 관계악화는 물론이고 세계속에서 우리나라의 국가 신인도도 추락할테고 코앞에는 핵무장한 일본과 북한 중국이 있겠네요. 자원도 없고 무역으로 먹고 사는 작은 나라인 우리 나라가 이런 상황에서 핵하나 가진다고 뭘 할 수 있나요?
17/09/04 15:32
핵무기가 거의 만능에 가까운 치트키 맞습니다. 그래서 북한이 핵개발에 그렇게 목을 맨 거고요. 우리나라도 우리나라가 운용할 수 있는 자체 핵무기를 보유하게 되면 중국이든 러시아든 우리에게 함부로 못할 겁니다. 다만 우리나라가 핵무기를 가진다는 것은 북한은 말할 것도 없고, 중국, 러시아, 일본, 거기다 미국까지 절대 원하는 상황이 아니기 때문에 핵무기 개발에 들어갈 경우 이런저런 제제가 들어올 것이고 아마 우리나라는 거기에 견디지 못하는 상황이 발생하겠지요.
핵무기를 개발하고 보유하게 되면 상황이 지금보다는 우리나라에게 많이 유리하게 돌아가겠지만(발언권도 세지고요), 문제는 거기까지 갈 때까지 주위 강대국들의 견제 등으로 인해 나라 존립이 불투명해질 겁니다.
17/09/04 15:38
그거말고는 살아날 수가 없어서 굶더라도 핵개발에 올인한 북한과 현재 우리 나라의 상황은 하늘과 땅 수준으로 차이가 있습니다.
그 만능키 하나 갖자고 그동안 쌓아온 모든것을 다 포기하기엔 우리가 지금 가진게 너무 많습니다. 그리고 아무것도 고려할게 없는 북한에겐 핵이 만능키일수도 있겠지만 주변 상황을 볼 수 밖에 없는 우리에겐 만능키가 아니라 오히려 독이 될 가능성이 더 크다고 보는거고요.
17/09/04 15:27
한국엔 핵안떨어져요. 비싼 핵과 ICBM쓸 바에 장사정포로 화학탄을 뿌릴껍니다. 예전 북한에서도 남쪽 공격시 장사정포로 충분하다고 했었구요.
17/09/04 15:30
핵연료 재처리시설과 핵운반체 개발에 얼마나 시간이 걸릴줄는 아무도 모릅니다. 원자력시설중 가장 위험한 재처리 시설을 어디에 지을 것이며, 어느 지역의 주민이 환영을 할까요. 인공위성도 자가기술로 못 날리는 국가가 ICBM은 언제개발합니까
17/09/04 15:34
단순히 전술핵배치 정도가 아니라 독자적인 핵개발과 ICBM능력을 갖춰봤자 한국은 얻는 게 없습니다.
어차피 북한과의 전쟁은 북한의 핵보유 여부와는 관계없이 남한만으로도 북한 전력을 압도하는 수준이라 북한 대비용으로 핵은 의미가 없죠. 당연히 주변국들을 신경써야 하는데 한국은 이스라엘과는 달리 주변국이 미국, 중국, 러시아, 일본입니다. 일본 빼고는 핵보유국, 심지어 지구상 모든 문명을 멸망시킬 수 있을 정도로 핵을 보유한 나라들인데 ICBM 몇 발 가져봤자 견제만 받지 얻을 수 있는 게 없죠.
17/09/04 15:46
이건 미국이 영원히 초강대국이어서 한국에게 핵우산과 주한미군을 제공해준다고 할 때 가능한 가정입니다.
몇년전에 우크라이나가 러시아에게 영토를 점령당했는데 핵이 있으면 러시아가 우크라이나에게 절대 그렇게 못 했을 겁니다.
17/09/04 15:52
현재는 초강대국이죠. 미국에게 가서 너네 나라 50년 뒤쯤엔 중국에게 밀려서 나가리 될 것 같거든 그러니까 핵 개발 좀 하게 해줘. 너네 핵우산 그거 개뻥이잖아. 이렇게 외교적으로 잘 포장해서 말할 수 있고 설득이 되면 하세요.
17/09/04 15:55
초강대국의 위치는 내가 초강대국이다 이런다고 초강대국이 되는 게 아닙니다. 핵심적인 사안에서 자기에게 유리한 결정을 상대에게 관철할 수 있을 때 강대국이 되는 거죠. 이런 사안에서 하나하나 밀리다보면 초강대국이 아니게 되는 겁니다.
17/09/04 15:58
그러니까 미국은 밀리기 싫겠죠. 한국의 핵개발은 자기 스스러 핵우산이 제대로 작동 안한다는걸 전세계에 공표하는거죠. 본인이 논리적 오류에 빠진건 아시죠?
17/09/04 16:03
미국이 밀리기 싫다고 해서 안 밀리나요. 미국의 대중국 포위전략이 실패하면 미국의 아시아 영향력이 떨어지는 건 순간이에요. 50년이라니 굉장히 낙관적인 관측입니다.
그리고 우리나라만 핵무장 하고 싶은 줄 아시는데 미국이 만약 북핵 인정하고 협정에 들어간다면 우리만 난리나는게 아니에요. 일본도 난리날 겁니다. 일본이 핵무장한다면 어떻게 하실 건가요?
17/09/04 16:06
일본이 하면 우리도 해도 되요. 그건 이미 미국이 핵우산전략 폐기했다는거라서요.
미국이 실제로 밀리고 안밀리고를 떠나서 지금 미국에게 너네 중국에게 밀릴거고 핵우산 제공 안할거지 라고 말하는게 가능한가요? 답변해보시죠. 미국이 그래 우리는 핵우산 제공 못해라고 해야 한국이 핵개발 가능한거예요
17/09/04 16:09
저도 핵무장은 일본이 하면 따라가야 한다는게 제 입장입니다. 독자적으로는 신속히는 어렵습니다. 일본이 재무장할 때가 미국의 아시아 전략이 실질적으로 바뀐다는 신호이고 일본이 하면 우리도 충분히 명분이 있어요.
17/09/04 16:14
동의해요.일본하면 저희도 당연히 해야죠. 그건 엄청난 전략변경이라는 의미거든요. 근데 지금 글쓴이는 미국이 반대해도 우리는 명분이 있으니 설득해서 먼저 개발하자 경제제재도 버틸 수 있다 이러는거라 완전 노답인거죠.
17/09/04 15:48
용산에 5~60kt 핵 하나만 떨어져도 국가마비가 올텐데 남한만으로 북한 전력을 압도한다구요?
말이 5~60kt이지 어제 진도가 6.3이면 100kt될수도 있다던데요 핵맞고 제 정신 차릴 수 있다고 생각을 진심으로 하시는지 지나가던 개가 웃겠네요 맞는 순간 전의상실입니다. 핵의 위력을 보고도 재래식 병기로 대응이 가능하다구요? 하.... 진짜 한대는 버틸 수 있다쳐도 추가적으로 한 두발 핵이 더 떨어지면 그때는 진짜 생각하기도 싫네요. 핵을 안쓰고 위협용으로만 한다고 쳐도 그 위협은 가면 갈수록 증대될 것이고 나중에는 돈으로 평화를 살 수도 없을겁니다.
17/09/04 15:53
그냥 북한 전력 남한 전력 분석한거라도 좀 읽어보고 오시고 군사쪽 관련 분석 좀 읽어보고 오세요.
윗분이 언급하신, 진주만 터트리면 미국 망한다는 일본군 발상하고 그리 다른 수준이 아니에요.
17/09/04 16:07
이건 게임이 아니에요. 체력 1남았다고 공격력 그대로고 그런게 아니라구요.
한방에 왼쪽 팔다리 찢어져버렸을 때 오른쪽 팔다리가 정상적으로 작동할거라고 생각하세요? 투닥투닥하다가 치명상입은 것도 아니고 단 한방에 치명상입으면 심리적으로 전쟁을 수행 할 수 있을거라고 생각하시는지요 북한은 갱도도 많이 발전해서 미사일로는 치명적인 타격을 못줄거라고 생각합니다.
17/09/04 16:12
그건 전쟁이 끝나고나서 생각할 일이기도 하고 님은 분명히 핵맞으면 재래식 전력도 무의미하다. 이렇게 주장하시는데
군부대는 핵무기 표적이 될만한 곳에 있지도않고 군인들은 핵맞을일 없을겁니다. 그러니까 핵맞아도 기존 재래식 병력으로 압도하는거구요.
17/09/04 16:28
국방부가 핵을 맞더라도 남은 병사, 무기가 온전하기 때문에 대응할 수 있다는 논리시죠?
만약에 북한이 핵을 서울에 떨어뜨렸다라고 가정했을때 북한은 추가 핵사용을 꺼리지 않겠죠. 이제 핵맞고 대응을 하는데 추가 수폭이 특정 군단 지휘부에 떨어져서 군단 지휘부가 증발하고 병사 1만명정도가 증발하거나 부상당했을때도 나머지 군지휘부가 전쟁을 계속 하려고 할까요? 전 모르겠네요.
17/09/04 16:32
미사일은 보통 한발만 안쓰죠? 이미 핵전쟁이 일어났다는 시점에서 북한은 우리나라 주요도시에 사용 가능한 모든 핵전력을
사용했을것이고 보병한태 쓸 핵무기는 남아나지도 않을겁니다. 에초에 저희 둘같이 답이 뻔하게 나오는 억지스러운 상황 가정하고 말하는거 자체가 바보같지만...
17/09/04 16:09
용산에 100kt 핵이 떨어지면 서울도 마비되고 아마 일순간 경제도 마비될 수 있겠지만,
양평에 평택에 의정부에 진해에... 전국 각지에 있는 각 군사령부와 예하 부대들에게는 아무런 피해도 못미칩니다. 설마 용산에 핵 떨어지면 전국의 모든 부대들도 다 마비된다고 생각하시는 건가요? 단순히 핵 보유만으로 재래식 무기를 모두 압도할 수 있으면 왜 핵보유국이든 아니든 모두 재래식 병기에 그런 천문학적인 돈을 쏟아붓고 있을까요?
17/09/04 16:15
무슨 말씀인지 알겠는데 저도 사람이 기계처럼 없는 부분 없다치고 그냥 전쟁수행할 수 있으면 좋겠네요. 현실적으론 그럴 순 없을 겁니다.
17/09/04 16:26
현실적으로 그렇게 하고 있습니다. 전장에서 소대원이 총에 맞아 사망하고 그 모습을 모두 지켜본다고 해도 소대 전체가 패닉에 빠지진 않죠. 수십만의 사람이 각각의 역할을 부여받아 준비하는 게 전쟁이구요. 지휘부가 한 순간에 모두 날아가도 바로 그 밑에서 새로 누군가 지휘를 맡도록 해두는 게 시스템이고 체계죠.
특히 서울에 핵을 날린다는 얘기는 당장 북한의 주요 기지와 부대와 미사일 사일로를 겨냥하고 있는 남한쪽 부대와 주한미군과 오키나와의 미공군이 바로 공격을 개시할 수 있도록 하는 방아쇠입니다. 북한이 동시에 서울과 주요 대도시와 군 지휘부를 향해 수십발을 동시에 날리는 게 아니면 핵 한방에 한국이 무너지진 않아요.
17/09/04 16:31
사람은 그런 기계가 아니라 핵의 위력을 보면 전의를 많이 상실할겁니다. 거기다가 추가핵이 떨어져서 몇몇 군단이나 사단이 증발하면 대응조차 힘들어질겁니다.
17/09/04 16:36
대응할때마다 군단이나 사단이 증발하면 누가 싸우려고 해요 현실적으로 생각하세요
그런 결기가 있으면 핵무장을 하고 말지 뭣하러 핵맞는 상황을 상정해요
17/09/04 16:39
북한이 미,중,러급의 핵전력입니까 수십수백기 핵 갖고있게?
현실적으로 기지에 동시에 선타로 날리기에도 많이 모자랄텐데요? 그딴식으로 핵 계속계속 무한으로 날릴 국력이면 북한 러시아급으로 셀거라 재래식으로 붙어도 져요.
17/09/04 16:45
그렇게 느긋한 상황자체가 안생기죠. 애초에 저쪽에서 핵발사 준비 조짐보이면 이쪽에서도 폭격기 날라갑니다.
북한도 핵만 날릴리도 없고 장사정포건 머건 서로 있는대로 걍 쏠꺼예요. 완전진성콥님은 우리가 먼저 핵을 맞아주고.. 그다음에야 부랴부랴 군단 사단에서 전쟁 준비를 하느라 사람이건 장비건 모이고... 그러면 거기에 북한이 핵쏴서 또 핵을 맞고... 그럼 사람들이 무서워서 흩어지고 이런식으로 생각하시는거 같은데... 이거야말로 현실성이 ...
17/09/04 16:42
미국도 뉴욕, 워싱턴에 한 방씩, 러시아도 모스크바에 한 방씩 핵 맞으면 그들도 다 사람이라 바로 전의상실이고 전쟁끝이라고 생각하시는 건가요? 그래도 수십년간 쌓아온 체계고 훈련인데 너무 우습게 보시는 건 아닌지..
17/09/04 16:35
저도 보복하고 싶죠. 5차 핵실험때 위력만되도 대응할 수 있을거라고 생각하지만 6차핵실험의 위력은 최대 156kt이고 경기권까지 엄청난 피해가 발생한다는데 한방맞고 그로기가 될거라고 생각합니다. 인간은 기계가 아니에요. 컴퓨터 코딩한거 논리대로 군대가 딱딱 돌아가는게 아닐겁니다.
17/09/04 16:41
그게! 딱! 똑같은 논리라구요!
심지어 진주만때는 전력 자체가 많이 박살이 났었습니다 미국이. 근데 po생산wer앞에서 노답. 우리가 너무 피해가 크니 그렇지 핵 한두방 혹은 몇방 맞는다고 지휘체계 및 군수생산체계가 날아가지 않아요. 맞는다고 날아가면 그건 우리나라 군대가 오합지졸이었단 소리고.
17/09/04 16:41
말씀드렸잖아요 한방에 엄청난 수의 사람이 증발하고 도시가 증발하면 누가 싸우려고 하겠어요 1차 세계대전은 핵도 없었고 그거랑 비교하시면 안되죠
17/09/04 16:47
지금 님은 논지를 "군인이 순식간에 사람 죽는거 많이보면 전투력을 상실한다 " 이거죠? 근데 1차세계대전때 하루만에 민간인 6만명이 아닌
군인 6만명이 하루만에 죽었는데도 전쟁을 몇년동안 질질 끌었죠.
17/09/04 16:49
심지어 죽어가는걸 계속 군인들이 목격했고, 무수한 사람 목숨을 소모품으로 썼으며, 몇 미터를 나아가기 위해 몇만 명이 죽은 전쟁..
17/09/04 17:30
콥님의 주장은 크게 두부분인거 같은데요,
1. 핵무기 서울에 맞으면 주요 지휘부 다 날아가 전쟁 안되. = 애초에 현대전은 핵전쟁을 염두에 두고 훈련하며, 따라서 분산배치되어서 각자 소대/중대/연대/대대별로 기능할 수 있습니다. 더군다나 우리나라 작전권 미군에 있어요. 애초에 미군 지휘 받으면 됩니다. 2. 핵무기로 사람 죽는거 보면 속칭 모랄빵 나서 다 도망가는거 아니냐 = 내 가족이 죽으면 열받아서 싸우러갈까요 숨을까요? 설령 도망치는 사람이 있다 칩시다. 전부 다 그럴까요? 솔까말 우리나라 전력 1/10만으로도 북한 전군과도 싸움이 됩니다. 너그럽게 봐줘서 싸움이 된다는거지, 공군력만 살아있으면 무조건 이깁니다.
17/09/04 16:09
주요 목표 한두개가 타격당한다고 우리나라가 전쟁수행능력까지 상실할만큼의 막장 국가가 아닙니다.
핵한두발 맞는다고 전체 국군전력까지 마비되는게 아니라는 거죠. 님말대로 공포효과는 크겠지만.
17/09/04 21:34
과거 일본에 원폭 투하되었을 때 생각해보면,
하나의 나라가 망하는건 비현실적으로 보더라도 전의를 상실하는건.. 분명 맞는 말인거 같습니다.
17/09/04 16:12
지금 글쓴이가 이러고 있을까봐 걱정이네요. 제발 아니라고 해주시길.
다들 내 주장을 제대로 이해 못하고 있어. 너무 답답해. 근시안적인 생각에만 사로잡혀 세상을 보는 통찰력이 없다니까. 선각자는 비난 받는 법이지. 하지만 내가 내 머리로 아무리 생각해도 이것 밖에는 방법이 없어. 이게 유일한 방법이야. 모두가 반대해도 난 확신해. 한국이 핵개발 하나 안하나 두고 보자. 내가 맞다는게 증명될거야!! 반드시!!!
17/09/04 16:12
한국이 미국도 무시하고 독자적으로 핵무장하는 순간 나라의 경제는 imf는 따위로 취급할만큼 박살이 날겁니다.
주변에 있는 국가가 세계적인 강대국들인 일본 중국 러시아입니다. 경제재재를 너무 우습게 보시네요. 우리나라의 대외 의존도는 상당히 큽니다.
17/09/04 16:21
없는 게 낫다고 생각합니다. 강국의 핵우산 아래 들어가있는게 아무리 남이 씌워주는 우산 못 믿겠다 하여도 훨씬 실리적이고 실속 있는 선택이라 봅니다. 한국보다 몇배는 더 강력하고 여유가 있는 일본도 무장을 안하고 있는 이유가 있다 생각해요
17/09/04 16:33
이 문제는 된다 안된다 양쪽 다 자기 유리한쪽으로 해석하고 주장하는 문제라 결론이 안납니다.핵심은 하나에요. 미국의 허락이자 묵인 이게 되고 실행하면 중국하고 등진대도 해야되는거고 이게 안되면 못하는 겁니다.
17/09/04 16:51
왜 여기다 다시죠.
5기만 가지고 지휘체계를 어떻게 다 날립니까? 무슨 5기로 대한민국 전역이 불타나요. 글고 10만 사라져도 이기긴 이깁니다. 그 정도로 뒤집을 격차가 아예 못되니.
17/09/04 17:02
죄송한데 한 5백년 전에 부산부터 서울까지 한달만에 관통 당해도 주요 지휘부 아니 장군 한 명 멀쩡하니까 전쟁 버텼는데요?
왕은 도망가고, 방어선은 추풍낙옆처럼 쓰러지고, 장군은 죽었는데요,,, 사기 안 죽고 나라 지켜야 된다고 한글도 잘 모르던 백성들이 지키던 나라가 이 나라 아니었나요?
17/09/04 17:53
현역군인만 60만인데 10만 증발시켜봐야 남북 격차 감안하면 씨알도 안먹힙니다. 예비군까지 감안하면 최소 몇백만인데 고작 10만으로 해결될만한격차가 아닙니다. 10만을 증발시키기도 힘들고요. 그리고 우리나라 전투비행단만 10개 가까이 되고 해군 함대 사령부 세곳, 계룡대, 청와대, 국방부, 주한미군기지 등등. 이것만 합해도 핵미사일 수십개는 필요하겠네요. 육군부대는 게다가 휴전선 걸쳐서 널리 퍼진 형태라 더 답없죠. 우리나라 정도 되는 비대한 군을 핵으로 끝내려면 최소 중국 수준의 핵전력은 필요합니다. 끽해야 몇발 수준으론 답없어요.
17/09/04 16:57
위에 댓글들 중에서 가끔가다 미국 핵우산 제공의 실패인 단적의 예로 우크라이나 언급이 나오는게 이상하다 싶은게 미국은 우크라이나에게 핵우산을 제공한 적이 없다는 거죠. 94년에 우크라이나가 핵을 포기 하면서 미/영/프/러와 맺은 부다페스트 양해각서에는 핵우산 (또는 군사적 지원)에 대한 내용이 존재하지 않습니다. 그리고 애당초 양해각서라는게 강제성이 없어서 방위조약에 비하면 휴지조각에 불과하죠. 94년 당시 미국 외교관들은 우크라이나에게 양해각서의 안전확신(security assurance)이라는 문구가 미국의 안전보장(security guarantee)을 약속하지 않는다는 점을 인식시켰다고 합니다. 그리고 우크라이나가 실질적으로 원했던 것은 경제적 지원이었는데 이는 러시아가 우크라이나의 부채탕감을 통해서 제공되었죠.
되리어 중국이 2013년에 우크라이나에게 핵우산을 제공한다고 약속을 했는데 이건 우크라이나가 핵 공격을 받는 경우에 제한되었던거라 다음해 우크라이나 사태와는 직접적으로 관련이 없고요.
17/09/04 16:59
북한이 핵쏘면 우리도 한발 쏠려고 핵가지나요?
북한이 우리나라에 핵 쏠꺼면 우리나라 핵보유 그딴거 생각이나 할것 같습니까?
17/09/04 17:03
반대로
그럼 전세계 어느나라도 그냥 핵 보유해야죠. 우린 북한이 있으니? 용인된다? 말도 안돼죠. 우리가 용인되면 전세계 어디든 핵보유 막을 명분이 있나요?
17/09/04 17:25
이거죠. 독자 핵무장은 모든 나라를 적으로 돌리겠다는 소리죠. 그 어느나라도 우리나라의 핵무장을 찬성할 나라는 없습니다.
한국은 특수상황이니 핵무장 하게 해주세요. 씨알도 안 먹히는 소리죠.
17/09/04 17:18
결국 종착역이 독자 핵보유로 갈수도 있긴 합니다. 지금 당장은 핵우산이 아직 있지만 북한이 미 본토 핵타격 능력을 완성해도 미국의 핵우산이 작동할 거라고 믿을 수는 없죠. 일단 미국 전술핵 재배치-북한 핵전력 완성-일본과 손잡고 동북아 전체 핵무장 순으로 가게 될 겁니다. 아니면 중간에 미국이 칼을 뽑아서 전면전 루트로 가게 되거나요. 어쩌면 중국의 선택이.더 중요해질수도 있겠네요. 한일 자체 핵무장을 지켜보느니 한미랑 손잡고 북한 밀어버릴 수도 있으니까요. 지금의 북한이 통제불능인건 중국 입장에서도 골치아프고 차라리 김씨정권 붕괴 후 북한을 중국의 위성국화할 수 있다면 한 일 대만까지 핵도미노 일어나는거보단 났다고 생각할 수 있습니다. 우리 입장에서도 중국의 위성국이 김씨정권보단 상대하기 편할 거 같고요.
17/09/04 17:29
중국이 한일의 독자핵무장을 방지하기 위해 한미랑 손을 잡는다고요? 사드에 대한 반응만 봐도 실현되기 어려운 소린데요. 사실상 중국이 북한의 핵개발을 방치한 꼴인데 중국이 그런 선택을 할 가능성은 미국이 한국의 핵무장을 허락할 가능성보다 낮아보이네요.
17/09/04 17:37
김정은 제거 이후 북한을 중국에 넘긴다는 조건이라면 혹할수도 있지 않을까요? 지금 북한은 중국도 컨트롤 안될텐데 가능성이 없지는 않아보입니다. 뭐 안되면 별수있나요 핵무장 해야겠죠.
17/09/04 18:19
전쟁도 안되고 핵무장도 안하면요? 적화통일이라도 하자는건가요? 결국 둘중 하나는 해야되는게 현실이고 전면전보단 핵무장이 잃을 게 적어보이네요.
17/09/04 18:21
우리나라가 핵무장 하는걸 좋아할 국가가 존재합니까? 엄청난 경제보복을 받게되겠죠. imf 사태는 가볍게 능가할 국가 대위기가 오겠군요.
17/09/04 18:23
그게 적화통일이나 핵없이 핵있는 북한이랑 전면전 하는거보단 나은 길이니까요. 경제재재로 50년쯤 후퇴해도 북한보단 경제적으로 낫고 전쟁으로 죽는거보단 일단 살아있으니 낫죠.
17/09/04 18:25
굶어 죽으나 핵맞아 죽느나 죽는건 마찬가지입니다. 주변국들 설득 (특히 일본)이 불가능하기 때분에 핵무장은 말도 안되는 소립니다. 그리고 핵없이 핵있는 북한이랑 전면전해도 지진 않습니다.
17/09/04 18:28
굶어죽는사람이 전면전 해서 핵맞아 죽는 사람이나 적화통일되서 굶어죽는 사람보단 적을겁니다. 그리고 전면전 해서 진다는게 아니라 이겨도 그 과정에서 우리가 입을 피해가 핵무장 해서 경제제재 당하는 피해보다 더 클거라고 생각하기 때문에 핵무장이 그나마 나은 대안이라고 생각한다는겁니다.
17/09/04 18:30
schwaltz 님// 적화통일 될일이 없고요. 과연 국제사회에서로 부터의 고립으로 입는 피해가 전쟁으로 인한 피해보다 적을지 모르겠군요.
또 하나, 우리가 핵무장하면 전쟁안납니까?
17/09/04 18:39
schwaltz 님// 다른게 아니라 님이 틀린겁니다. 우리가 핵무장을 하면 전쟁 억제력은 더 올라갈수 있어도 그 과정에서 입을 피해를 우리가 감당할 수 없습니다.
그리고 핵무장이 전쟁을 일어나지 않게 해준다는 보증수표도 아니고요.
17/09/04 17:31
세계 11위 경제대국이라고 경제제재에도 무사하다는 논리... 우리나라 내수가 무슨 미중일급으로 받쳐준다고 해도 말도 안되는 논리... 웹툰 사태에서 봤던 기적의 논리 보는거 같네요. 독자가 아니라 웹툰 회사가 본인들 월급 준다던 기적의 논리..
17/09/04 17:41
남한 핵보유가 전쟁을 억제할리가 없을텐데요
전쟁나면 쟤네 핵한방 쏜 다음 개털리듯 털릴거 뻔한데 남한이 핵보유한다고 해서 어차피 잃을 거 없는 쟤들입장에선 달라질게 없지않나요. 핵으로 핵을 방어할 수 있다면 모를까, 그런게 아닌한 쟤들이 [에라 모르겠다] 하고 미친척 한방 날리고 보면 왠만한 나라는 상당한 타격을 받을텐데 거기에 [쟤도 핵있으니 우리도 핵좀] 해봤자 셀프 고립 루트 아닌가요.
17/09/04 18:00
우리가 핵보유를 해야 할 상황은 진짜 벼랑 끝까지 몰렸을때나 할만한 카드죠. 그게 아니면 굳이 해야할 이유가 없습니다. 북한 상대로는 어차피 핵 있으나 마나 큰 차이가 없고, 결국 핵을 보유해야 하는 이유는 북한이 미국 핵가지고 협박하듯이 우리나라가 중국에게 북한 제어 안하면 우리 핵전력 팍팍 늘릴거라고 배짱부릴때나 쓸만한거죠.
그리고 기본적으로 그런 전략은 우리가 강하게 주도하기보다는 미국에 편승하는게 낫습니다. 그게 훨씬 부작용이 적을거에요. 어차피 중국이 이대로 뒷짐지고 구경만 하고 있으면 반드시 미국의 인내심은 한계에 도달할테고, 분명 우리나라가 자체 핵개발 할 필요도 없이 알아서 전술핵같은 전략자산을 한반도와 일본에 배치하려고 할겁니다. 그런게 아니고 만약 미중을 동시에 무시하고 다짜고짜 핵개발 하려고 든다면..결코 좋은 소리는 못나올거에요. 경제제재 받으면 우리나라 같이 수출에 편중된 경제는 순식간에 나락으로 떨어질 가능성이 훨씬 높고요. 우리나라가 내수가 엄청 발달한 것도 아니고, 수출입에 대부분을 의존하는 수준인데 절대 무사하지 못합니다.
17/09/04 18:06
북한이 핵을 쏘든 뭘쏘든 땅쏘는 순간 스스로 멸망을 결심하고 하는 행동일텐데 남한에 핵있는것과 상관있나요? 재래식 무기로 때리면 덜아픈가....
17/09/04 18:18
일단 지금 핵찬성하는 정치가들 이름만 봐도 안해도되겠네요
핵은 우리나라에는 안떨어집니다ㅡㅡ 그 동네 목적은 적화통일이지 방사능 덩어리 땅 점령이 아니에요 그리고 경제적 타격은 물보듯 뻔한데 그 압박을 우리나라 내수시장으로는 못버팁니다
17/09/04 18:47
핵가지면 좋죠. 주변국들 눈치 안봐도 되고...
근데 그러기엔 너무 컸죠 우리가. 이승만 박정희 시대면 못먹어도 고 땡깡이 통했겠으나... 몇달만에 무장되는게 아니고.. 몇년동안 경제 다망가져요. 몇년도아니고 당장 핵무장 발표하는순간 자본 다 빠져나가고 곤두박질 칩니다. 잃을게 없으니 북한이 핵핵하며 다 포기하고 핵에만 메달리죠
17/09/04 18:57
근데, 왜 북한이 핵무기를 한국 주요도시에만 떨어뜨리고 말 거라고 생각하시는지들 모르겠습니다. 저라면 일단 서울에 하나 떨어뜨리고 사태를 지켜볼 것 같습니다만. 여차하면 하나 더 쓸 준비를 하고 충분한 제스쳐를 취하구요. 이러면 재래식 군대로 북으로 쳐들어 가는 것이 상당히 난감해질 것 같습니다만...... 물론 미국이 핵우산을 잘 작동시켜 줄 경우 우리가 굳이 북으로 올라갈 필요도 없긴 하겠네요. 다만 핵우산을 작동시키지 않고 뒤로 물러서거나 하는 경우 이야기가 아주 달라질 것 같습니다만......
제가 보기엔 우리로서는 우리가 쓸 수 있는 핵무기를 가지는 것이 제일 좋습니다. 그리고 능력도 됩니다. 다만 주위 강대국들 중 미국을 포함하여 누구도 우리가 자체적으로 핵무기를 개발하는 것을 원하지 않을 것이고, 아마 우리가 핵무기 개발을 하려 한다면 말려 죽이려고 할 거고 우리는 말라 죽는 수밖에 없습니다. 여기에 우리나라의 딜레마가 있는 거라고 생각합니다. 우리나라의 핵무기가 전쟁억제에 도움이 되겠냐는 의견들이 있으신 것 같은데, 분명히 도움이 됩니다. 일단 우리나라에 핵이 없고 미국에 핵이 있는 경우 북한이 우리나라에 핵을 썼을 때 미국이 물론 북한에 핵을 '쏴주기는 할' 가능성이 크긴 하지만, 여러 국제 관계나 역학상 그렇게 하지 않을 가능성도 조금은 존재합니다. 상황에 따라 애치슨 라인을 한반도 뒤로 물릴 가능성도 제로는 아니고요. 하지만 우리나라에 우리 마음대로 할 수 있는 핵이 있다면 만일 북한이 우리나라에 핵 사용시 이건 백프로 북한도 핵을 맞게 되어 있습니다. 몇 번 이야기했지만, 잃을 게 없다고 해서(실제로 전쟁시 북한이 잃을 게 전혀 없는 지도 의문이지만) 자국에서 핵무기가 터지는 걸 개의치 않을 나라도 없습니다. 목숨 아까운 건 어느 나라 국민이든 마찬가지고요. 따라서 우리나라에 핵무기가 있다면 북한도 우리나라에 핵을 사용함에 있어서 조금은 더 신중하게 되겠지요. 더불어 우리나라에 우리가 쓸 수 있는 핵이 있다면 핵에 관련된 회담에서 더이상 북한이 우리나라를 무시할 수 없고 우리나라도 목소리를 낼 수 있게 되겠지요. 거기다 북한이 그렇게 바라는 주한미군 철수도 의미가 없어지고요. 여튼 우리나라가 자체적으로 핵무기를 개발하여 보유하게 되면 확실히 얻는 것이 많기는 할 겁니다. 다만, 거기까지 갈 때까지 주변 강대국들이 우리를 말려 죽이려고 들 것이고 실제로 그렇게 되면 아직은 거기까지 가기 전에 말라 죽을 수밖에 없는 국력이라는 것이 문제지요.
17/09/04 19:14
하나 떨어트리고 사태를 본다구요? 하나라도 발사해서 탄도 분석 끝나서 서울로 향하면 바로 전면전 개전일텐데요. 바로 포격 후 공군투입될 거 같은데.. 북한은 있는 미사일 핵 한번에 다 투입시켜야 할 겁니다. 그래야 모랄빵이라도 기대할 수 있을걸요?
17/09/04 20:23
...... 죄송합니다. 공군의 존재를 잊고 있었군요. 북한의 핵을 사용한 전쟁이 일어나서는 안 되겠지만, 일어날 경우 마남 님의 말씀대로 흘러갈 가능성이 제일 커 보이고, 그게 그나마 우리나라로서는 제일 좋은 시나리오라고 생각되네요.
다만, 북한이 핵무기를 얼마나 보유하고 있는가와 여태까지 핵을 사용한 전쟁이 없었다는 점, 그래서 실제 전쟁에서 어떻게 응용되고 사용되는가의 경험들이 인류에게 없다는 점이 변수겠네요. 물론 일본에 핵무기가 사용된 적이야 있지만, 북한이 핵을 우리에게 쓰는 경우와 미국이 일본에 원자탄을 떨어뜨린 것은 상황이나 군사력 및 기술의 발달 정도가 달라 비교할 순 없을 것 같구요. 물론 컴퓨터 시뮬레이션 등으로 웬만한 상황의 예측이야 다 나와 있겠지만, 전쟁이라는 것이 언제나 예측대로만 가는 것도 아니고, 바늘 끝만한 틈만 있어도 어디로 튈지 모르는 상황이 언제든 생길 수 있어서요.
17/09/04 20:13
하나 떨어뜨리고 사태를 지켜보고.. 이럴 가능성 제로입니다. 말도 안되는 소리예요. 무슨 지구 반대편 나라랑 전쟁하는것도 아니고... 바로 붙어서 서로 조준하고 있는 상황이예요. 북한도 그렇게 쓰지 않고요. 우리도 그렇게 대응하지 않습니다.
첫발 떨어지기 전에 이미 우리도 개전 시작합니다. 쏘는 순간 북한도 이미 뒤는 없을 각오 하고 쏘는거예요. 그리고 아무리 머니머니해도 북한이 우리한테 핵쏘면 미국도 그냥 한국 버리고 물러서고 이런거 어려워요. 지금 시대에 핵폭탄을 실제로 날리는 적대국가를 그냥 놔둘 수가 없습니다. 중국 러시아 정도면 모를까 북한정도면 설령 미국본토에 핵맞을 위험이 있어도 제거하는 수밖에 없어요. 북한도 최후의 수단 자폭용 + 평소 협박용으로 보유하는겁니다. 핵 보유국이니까 핵 없는 우리나라 정도는 대충 핵공격해도 괜찮겠지... 이게 가능하다고 보시는지....
17/09/04 19:30
왜 굳이 우리 스스로 무덤을 파는 행위를 해야만 하는지 의문스럽군요
전쟁이 발발했을 때의 기본적인 작전권도 행사하지 못하는 나라에서 핵무장을 해봤자 무슨 의미가 있을까요?
17/09/04 20:07
핵무기에 대항할 유효한 수단은 오직 핵무기뿐이라는 건 맞는 말입니다. 이건 냉전 시대에 이미 증명 끝난 얘기니 패스하고
1. 북한의 투발 능력은 얼마나 될 것인가? 오직 핵만으로 한국의 전쟁수행력을 결단낼 수준이 되려면, 적어도 100기 이상의 핵미사일(그것도 300kt이상의 전략핵)을 갖춰야 가능할 것입니다. 핵이란 물건이 참 미묘한게, 전쟁 억지력이란 점에선 따라갈 물건이 없는데, 군사적으로 얼마나 효율적인가를 따져보면 그리 가성비가 우수하진 않습니다. 리틀보이 한 발은 전쟁 억지력을 극적으로 끌어 올리는 효과가 있겠지만, 은밀하게 기동하는 1개 보병사단도 제압하지 못할 물건이기도 합니다. 2. 미국의 핵우산은 얼마나 유효할 것인가? 당연히 미국이 무조건적인 핵우산을 보장할 리는 없습니다. 입이야 열기만 하면 그만이니 무조건 핵우산 어쩌구 하겠지만... 실제로 강대국과의 정면 충돌을 피할 수 없는 상황이라면, 그 미국조차도 그냥 짜잘한 국가들을 버리고 말았지, 전쟁을 감수하진 않았습니다. 다만 그런 위기가 서유럽 또는 중부유럽에서 벌어졌다면 상황이 많이 달랐을 겁니다. 미국 입장에서 한반도의 가치가 그냥 립서비스나 해줄 수준인지, 유럽 정도까진 아니라도 도저히 버릴 수 없는 곳인지는 오직 미국만이 알 일이지만, 적어도 위기 앞에서 거리낌없이 버릴 수 있는 곳은 아닐 겁니다. 3. 핵이 가지는 가치 안보라는 관점에서 봤을 때, 핵만큼 완벽한 물건이 없습니다. 애초에 그런 물건이 아니라면, 많은 국가들이 그렇게 거품 물고 개발하지도 않았을 겁니다. 국가의 안전을 100%보장받는다는 것의 가치가 엄청난 것은 확실합니다. 또한 그렇기에 심각한 안보 위협을 느끼는 국가들은 아무리 뜯어 말려도 기어코 핵을 개발합니다. 문제는 이런 무안단물 같은 물건인 만큼, 기존 핵 보유국은 신규 핵개발 시도를 절대 용납하지 않습니다. 물론 이놈이 건드렸다가는 어떤 일이 벌어질지 모르니, 쥐어 패지는 못하고 경제적으로 말려 죽이려 하겠고, 한국이 그런 고통을 감수하면서까지 자체 핵무장을 추진할지는 의문입니다.
17/09/05 14:15
eu와의 무역제재때문에 사형도 집행 못하는 나라가 무슨 핵개발입니까 후후... 한국은 그럴만한 용기도 없고 사실 그럴 용기를 걸 만한 가치가 있다고도 생각하지 않습니다. 님 말대로 11위의 경제대국의 위상을 가지고 미중사이에 묻어가면 그만임.
사실 지금 핵개발 운운하는 사람들은 그냥 알량한 자존심떄문이에요. 우리가 그렇게 무시하던 거지같은 북한놈들이 핵개발로 우리 앞에서 으시 댈 생각하니 자존심이 얼마나 상하겠어요.
17/09/05 16:56
우리나라가 경제 11위의 대국이라서 제재하기 힘들다는 부분부터 허허...그저 웃음만 나오네요.
당장 이번년도 초에 중국이 사드반대한다고 거래 끊었던건 제 꿈에서 겪었었나요 텍스트로만 판단하는 것이 이렇게 무섭습니다 여러분
|
||||||||||