1. Club팀을 ELO 포인트로 평가하기.
일전에도 몇 번 언급했지만, ELO는 체스의 Rating 시스템으로, 배틀넷의 래더점수나 LOL의 랭킹점수가 같은 방식으로 산출됩니다. LOL 시즌2 시절 1520 즈음 되면 골드 되고 1850 즈음 되면 플래티넘 되고 했던 것과 마찬가지인 셈. 자세한 ELO의 산정 방식은 일전에 글로 남긴 바 있어 링크로 대체합니다. 참고하시기 바랍니다.

https://pgrer.net/?b=8&n=52148

이를 활용하여 리그의 수준을 따져봄직 하다고 판단하여, 현 시각 기준으로 3대리그 각 팀들의 평균 ELO 포인트를 계산해봤습니다. 당연히 평균 ELO 포인트가 높을수록 리그 수준이 높은 것일 테니까요. 원 소스는 다음과 같습니다.

http://clubelo.com/

해당 사이트, 곧 Club ELO의 산정 방식은 다음과 같습니다.

1)  챔피언스리그와 유로파리그, 국내리그만이 반영되며, 슈퍼컵/리그컵/클럽 월드컵 등은 반영되지 않습니다.
2)  강한 상대에게 승리를 거두면 포인트가 크게 올라가는 반면, 약한 상대에게 이기면 포인트 변동이 크지 않습니다. 당연히 약한 상대에게 질 경우 포인트가 크게 떨어집니다.
3) 대승을 거두면 포인트가 크게 올라가는 반면, 신승할 경우에는 포인트 변동이 크지 않습니다. 마찬가지로 대패할 경우에는 포인트가 크게 떨어집니다.



2. 왜 UEFA 포인트가 아닌 ELO인가.
일반적으로 리그 비교에는 UEFA 포인트가 활용됩니다만, 이 글에서는 UEFA 포인트가 아닌 ELO을 채택했습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.

1) UEFA 포인트는 유럽 클럽 대항전의 경기만이 평가 대상이 됩니다. 각각의 자국리그에서의 전적은 평가로부터 제외되죠. 때문에 리그 간의 비교라면 모를까, 팀 간 평가에서는 적절치 못한 점이 많습니다. 예컨대 자국리그 1위, 챔스 4강 진출팀이 자국 리그 5위, 챔스 준우승팀보다 낮은 점수를 기록할 수 있거든요.

2) UEFA 포인트의 경우, 특히 상대의 수준이 고려되지 않는다는 것이 치명적인 단점입니다. 상대가 누구든 간에 무조건 승리하면 2점, 비기면 1점, 지면 0점이죠. 양학을 하든 강학을 하든 아무 의미가 없습니다. UEFA 포인트의 약점을 드러내는 대표적인 사례로는, 10-11 시즌에 준우승팀인 맨유(36.671)가 바르셀로나(36.641)보다 해당시즌에 획득한 UEFA 포인트가 높았다든가, 11-12 시즌에 4강 탈락팀인 레알(36.171)과 바르셀로나(34.171)가 결승 진출팀인 바이언(33.050)이나 첼시(33.050)보다 포인트가 높았던 것 등이 있습니다.

이에 반해, ELO는 상대팀의 수준에 따라 획득/상실되는 포인트 값이 달라지며, 심지어 점수차에 의해서도 포인트 값이 변동합니다. 뿐만 아니라 자국리그 경기도 대상으로 삼고 있습니다. 다시 말해, 훨씬 정교하고 섬세하면서도 더 방대한 랭킹이라고 할 수 있습니다. 그 정합성과 정확성에 있어 UEFA 포인트와 비교를 불허한다 할 수 있겠지요.



3. EPL의 하향세
그리하여 계산된 각 리그의 평균 ELO 포인트는 다음과 같습니다. 계산의 용이성을 위해 소숫점 둘째 자리에서 반올림했습니다.

LFP : 1726.4
분데스리가 : 1703.3
EPL : 1670.7

보시다시피 LFP는 물론이려니와, 분데스리가의 점수가 EPL보다 높습니다. 물론, EPL은(LFP도 마찬가지지만) 팀 수가 2개 더 많다보니 하위 2개팀이 평균을 깎아먹는 효과가 발생하기에 포인트 평균값에 있어 불리할 것입니다. 그래서 포인트가 가장 낮은 헐시티(1515점)와 QPR(1504점)을 빼고 똑같이 18개팀으로 맞춰서 계산해보면, EPL의 평균 포인트는 1688.56점이 됩니다. 조금 올라가기는 했지만 여전히 분데스리가보다 낮죠. 평균 15점 정도 차이 나는 것인데, 이 정도면 기대 승률로 봤을 때 52:48 정도가 됩니다.

* 기대승률 산출 공식 : 기대승률 = 1 / {(10^(-양팀의 포인트 차이/400) ＋ 1}

이럴 수밖에 없는 것이, 맨시티와 리버풀이 신나게 UCL에서 포인트 깎아 먹고 있고, 반대로 분데스리가는 꿀벌 같이 리그에서 다른 팀들에게 포인트 조공해주고 있는 팀이 UCL에서 타리그 팀으로부터 포인트 뺏어오면서 포인트 유지하고 있고 이러니. 말하자면 도르트문트가 의적인 셈입니다. 자국리그 팀들의 포인트는 죄다 늘려주고, 대신 타국리그에서 약탈해오는 식이죠.

EPL과 LFP의 격차는 심원합니다. 평균적인 LFP팀과 평균적인 EPL팀이 붙는다고 치면 포인트 차이가 56점 정도 나니 58:42 정도의 기대 승률이 나오죠. LFP가 스1의 저그라면 EPL이 스1의 프로토스인 셈입니다. 재미있는 것이, LFP에 대해 많은 사람들이 마드리드 형제와 바르셀로나 외의 다른 팀들의 수준을 경시하곤 하지만, 레알/바르샤/ATM을 뺀 나머지 17개팀의 평균 포인트는 1674.3입니다. 즉 빅3을 제외한 나머지 LFP 17개 팀만으로도 EPL 20개 팀보다 우위에 있다는 이야기입니다.

http://clubelo.com/All/Ranking.html

해당 페이지로 가시면 유럽 전체의 ELO 순위를 확인하실 수 있습니다. 이를 토대로 알기 쉽게 말하자면
LFP의 평균적인 팀은 EPL의 소튼, 분데스리가의 살케나 마인츠 정도의 팀입니다.
EPL의 평균적인 팀은 LFP의 레반테, 분데스리가의 하노버 정도의 팀입니다.
분데스리가의 평균적인 팀은 LFP의 소시지나 EPL의 토트넘 정도의 팀입니다.



4. 하향평준화가 아닌 그냥 하향.
혹자들은 EPL이 예전보다 하향세를 밟기는 했지만, 이전에 비해 평준화되었다고 하기도 합니다. 그렇다면 과연 이것이 사실인지 검증해볼 필요가 있겠지요. 이를 확인하는 것은 어렵지 않습니다. 리그 승점의 표준편차를 따져보면 객관적으로 드러날 테니까요. 승점의 표준 편차가 커졌다면 비평준화 추세를 보이는 것이며, 작아졌다면 평준화 추세겠지요. 해서 05-06부터의 표준편차를 따져봤습니다.

05-06 : 18.1
06-07 : 15.4
07-08 : 19.2
08-09 : 17.7
09-10 : 18.5
10-11 : 12.7
11-12 : 17.0
12-13 : 17.3
13-14 : 18.8

보시다시피 대체로 17~18 정도에서 표준편차가 왔다갔다하며, 06-07과 10-11에 이례적으로 평준화가 된 것과 07-08에 다소간 비평준화 경향을 보인 것 외에는 특기할만한 것이 없다는 것을 알 수 있습니다. 즉, 예나 지금이나 EPL 클럽들 간의 승점 격차는 별다른 변화가 없으며, 따라서 전력 차에 있어서도 별다른 변화가 없고, 평준화는 진행되지 않았다는 것입니다.



5. 왜 EPL이 이렇게 되었을까?
90년대까지 전술 혁신 속도를 따라잡지 못한 변방 리그로 간주되던 EPL은, 퍼거슨의 맨유, 벵거의 아스날, 무리뉴의 첼시, 베니테즈의 리버풀 등 대륙 축구를 수용한 감독들이 지휘하는 소위 빅4의 약진과 더불어 보다 진보적인 축구를 하기 시작했으며, 이를 기반으로 유럽 무대를 정복하기 시작하죠. 04-05즈음부터 08-09까지 EPL이 최고의 리그라는 데에는 별다른 이견의 여지가 없었습니다. 특히 06-07부터 08-09까지는 아예 챔피언스리그 4강이 EPL의 반상회 수준이었죠. 그러던 EPL이 왜 현재는 이 모양 이 꼴이 되었을까요? 여러가지 대답이 가능하겠지만, 저는 21세기 이후 급격히 빨라진 전술 혁신의 속도에 그 답이 있다고 생각합니다. 즉, 전술의 변화에 EPL이 쫓아가지 못하고 있다는 것입니다.


1) EPL의 전성시대
2000년대 중반 당시, EPL이 전술적으로 다른 대륙 리그팀들에 비해 우위에 섰던 것은 스피드였습니다. 공수의 종횡전환, 공세 시의 와이드한 좌우전환 양쪽 측면에서 EPL 팀들, 특히 빅4는 대륙 팀들을 압도했었죠. 그러면서도 대륙팀들이 구사하던 압박과 중원 장악력은 충분히 모방한 상태였고요. 대륙팀들이 EPL을 상대로 중원에서 이득을 못 보는 와중에 EPL팀들이 적극적인 좌우 전환과 빠른 템포의 경기 운영으로 대륙팀들의 측면을 허물어가며 그들을 분쇄하는 패턴은 쉽게 볼 수 있었습니다. 특히 중앙지향성이 강했던 세리에A팀들이 이러한 EPL의 전술 경향에 제대로 대응하지 못하고 무너지는 모습이 많이 나왔지요. 당시에 아스날을 만나기만 하면 세리에A팀들이 죽을 쑨 것이라든가, 세리에A에서 승점 97점을 기록한 압도적인 우승팀인 인테르와의 맞대결에서 여러 번 우위를 보였으며, 토티 중심의 경기 운영의 극한을  보여줬던 스팔레티의 로마가 맨유에게 7-1로 속절없는 패배를 기록한 것이 대표적인 사례가 될 것입니다.


2) 바르셀로나와 스페인의 볼소유
그러나 모든 스포츠에서 그렇듯이, 스피드를 추구하는 전술은 템포를 죽이는 운영을 잘 하는 팀을 상대로 죽을 쑤곤 하기 마련입니다(물론 그 반대도 성립합니다만). 비록 만화이기는 합니다만 이해하기 좋은 예로, 슬램덩크의 풍전-북산 전을 들 수 있죠. 작중 안 감독은 풍전의 런앤건에 북산이 고전하자 달재와 송태섭의 더블 1번을 가동하면서 볼을 오래 소유하고 여유있게 볼을 회전시키며 상대의 템포를 죽여버리고 자신들의 리듬으로 끌어오는 모습을 보여줍니다. 그리고 펩의 바르셀로나가 이러한 방식, 곧 볼소유의 혁신을 통해 EPL로부터 헤게모니를 빼앗아왔지요. 08-09와 10-11의 챔피언스리그 결승이 아주 전형적인 예입니다. 바르셀로나가 볼을 소유하고 상대에게 넘겨주지 않으며, 종종 상대가 볼을 탈환하더라도 상대가 스피디하게 역습하지 못하도록 강하게 압박하여 재차 볼소유를 회복하는 과정을 반복하면서, EPL, 아니 세계에서 가장 스피디한 축구를 하던 맨유는 자신들의 부스터를 가동하지 못한 채 바르셀로나가 경기를 주도하는 것을 지켜볼 수밖에 없는 처지에 처했었죠. 볼을 되찾아올 수 없다면 누구도 앞으로 달려갈 수 없습니다.


3) EPL의 트렌드 변화
이러한 바르셀로나의 운영에 많은 팀들이 깊은 인상을 받았을 것입니다. 특히 EPL의 팀들이 바르샤의 패스 중심적인 전술을 벤치마킹 했다는 증거가 있습니다.



09-10 시즌의 각 리그의 패스 성공률입니다. 보시다시피 EPL은 74%로 하위권에 그치고 있죠. 이것이 점점 증가추세를 보입니다. 시즌 별 EPL 20개 팀들의 패스 성공률 평균 수치입니다.

10-11 : 74.7%
11-12 : 78%
12-13 : 79%
13-14 : 79.3%
14-15 : 79.8%

보시다시피 11-12를 기점으로 급격하게 패스 성공률이 올라갔으며, 현재는 거의 80%에 달한다는 것을 알 수 있습니다. 물론 다른 리그들이 EPL처럼 동반적으로 패스 성공률이 올라갔다면 그리 특수할 것이 없겠습니다만, 놀랍게도 09-10 시점에는 EPL보다 높은 패스 성공률을 기록하던 리그들이 현재는 EPL보다 낮은 패스 성공률을 보여줍니다. EPL에서 패스 성공률 80%가 넘는 팀은 9팀(아스날, 맨시티, 첼시, 에버튼, 리버풀, 맨유, 스완지, 토트넘, 소튼)이나 있는 반면, LFP에서 패스 성공률이 80%가 넘는 팀은 단 두 팀(88.5%의 바르셀로나와 87%의 레알 마드리드)이며, 분데스리가 역시 두 팀(86.7%의 바이언과 80.8%의 글라드바흐)에 불과합니다.

뿐만 아니라, 패스 숫자에서도 다른 리그와 큰 차이를 보이죠. EPL에는 경기당 패스 숫자가 500회가 넘는 팀이 8팀이나 있는 반면, LFP는 바르샤, 레알, 셀타 3팀에 불과하며, 분데스리가는 바이언, 꿀벌, 글라드바흐, 볼북 4팀입니다. EPL팀들이 분데스리가나 LFP 팀들보다 매 경기 더 많은 패스를 하고 있다는 거죠.

그 외에도 주목할 것으로는 EPL의 홀딩 미드필더들이 다른 리그의 홀딩 미드필더들에 비해 신기할 정도로 높은 패스 성공률을 기록하고 있다는 점입니다. 현재 EPL에서 소속팀의 레귤러 멤버로서 패스 성공률 90%를 기록하고 있는 홀딩 미드필더는 아르테타, 플라미니, 기성용, 페르난두, 블린트 이상 5명이며, LFP에서는 부스케츠 단 한 명, 분데스리가에는 아무도 없습니다(알론소가 89.9%). 즉, EPL의 경우 다른 리그들에 비해 홀딩 미드필더들을 중심으로 한 후방 지역에서의 안정적인 빌드업을 중시하고 있다는 결론을 내릴 수 있습니다.

결론적으로, 흔히 뻥축과 킥 앤 러시로 대변되곤 하는 EPL은 실상은 그 어떤 리그보다 패싱과 빌드업을 우선하는 게임을 하고 있다는 것이며, 3대리그 중 볼소유에 가장 신경을 쓰고 있다는 이야기가 됩니다. 이러한 EPL만의 특별한 변화가 하필 바르셀로나가 맨유를 꺾고 챔피언스리그 우승을 차지한 10-11 시즌 직후부터 두드러졌다는 것을 고려하자면, 매우 공교롭다할 수 있으며 이것이 과연 그저 우연일지 의문을 품음직하며, 바르샤의 헤게모니 획득과 EPL의 패스 중시 경향 사이에 인과관계가 존재한다고 가정해볼 수 있겠죠.


4) EPL의 허약한 중원
위에서 드러난 EPL의 높은 패스 성공률과 많은 패스 숫자, 홀딩 미드필더들의 높은 패스 성공률이 암시하는 가능성은 두 가지가 있습니다.

- EPL이 전반적으로 다른 리그에 비해 빌드업이 정교하고 선수들의 테크닉 수준이 높으며, 후방 플레이메이커들의 기량이 탁월하다.
- 그것이 아니라 EPL이 다른 리그에 비해 압박 노하우가 떨어지기 때문에 상대의 빌드업을 견제하는 능력이 부족하고, 결국 서로서로 후방 지역에서 볼 돌리는 것을 관망하는 축구를 하고 있을 뿐이다.

그리고 유럽 클럽 대항전의 결과와 그로부터 나온 통계들은 후자를 지지합니다.

압박 수위와 플레이 구역은 필연적인 관계가 있다는 점은 주지의 사실입니다. 자신의 팀의 압박 수위가 높게 <유지되었을> 경우, 그러니까 높은 압박을 하다가 상대의 공격 작업에 힘을 못 쓰고 강제로 갇혀 버린 상황이 아닌, 경기 내내 높은 선상에서 수비를 펴나간 경우, 액션 존은 거의 예외없이 Opposition Half(상대진영)에서의 수치가 높고, Own Half(자기 진영)에서의 수치는 낮을 수밖에 없습니다. 상대방이 볼을 자신들의 진영에서만 돌리게 될 공산이 크니까요. 물론 그런 경우에도 다이렉트한 방식으로 찬스를 만들어내는 것은 가능합니다만, 그렇다 해도 볼이 상대편 사이드에 머무르는 시간 자체는 짧을 수밖에 없으니까요. 이 점에서 액션 존은 경기 주도권 및 중원 장악력과 가장 관련이 깊은 지]이지요. (축구 통계의 시금석을 다진 올센은, 한 팀이 볼을 가지고 있을 때보다 상대팀 골키퍼 근처에 있을 때 득점할 확률이 훨씬 크며, 누가 볼을 점유하고 있는가보다 볼의 위치가 어디에 있느냐를 살펴볼 필요가 있다고 한 바 있지요.) 흔히 말하는 가패란 건 결국 볼의 평균 위치가 상대 사이드에서 벗어나지 못함을 의미하기도 하고요. 그런데 챔피언스리그와 유로파리그의 통계를 보면, 상대진영에서의 플레이 비율에 있어 대륙팀들이 상위권을 차지하고 있으며 EPL 팀들은 중하위권에 위치하고 있습니다.

http://www.whoscored.com/Regions/250/Tournaments/12/Seasons/3872/Stages/8462/TeamStatistics/Europe-UEFA-Champions-League-2013-2014

http://www.whoscored.com/Regions/250/Tournaments/30/Seasons/3871/Stages/8466/TeamStatistics/Europe-UEFA-Europa-League-2013-2014

각 페이지의 하단에 보면 Action zone이라는 항목이 있는데

챔피언스리그의 경우 바이언/벤피카/유벤투스/바르셀로나/포르투 순으로 상대진영에서의 플레이가 많고, 벤피카/바르셀로나/바이언/포르투/도르트문트 순으로 자기 진영에서의 플레이가 적습니다.

유로파리그의 경우 샤흐타르/잘츠부르크/라치오/베티스/세비야 순으로 상대진영에서의 플레이가 많고, 라치오/잘츠부르크/토트넘/보르도/나폴리 순으로 자기 진영에서의 플레이가 적습니다.

즉 13-14 시즌을 기준으로 할 때, 토트넘 하나 정도 빼고 EPL 팀 중 유럽 클럽 대항전에서 대륙팀들을 상대로 강한 압박을 가할 수 있는 팀이 없으며, 다른 리그 팀들 만나서 중원 싸움에서 발리는 경기가 많다는 이야기입니다. 게다가 13-14 시즌만이 아니라 내리 3~4시즌 동안 이러한 경향성이 관찰됩니다.

통계만 그런 것이 아니라 실제로 그간의 유럽 클럽 대항전 경기들을 회고해봐도 EPL이 압박으로 상대 두들겨 패고 중원싸움에서 이긴 경기는 잘 생각이 안 나죠. 그에 반해 가패 당한 경기는 누구나 쉽게 떠올릴 수 있고요. 아스날-바르샤, 맨유-바르샤, 아스날-바이언, 맨유-빌바오, 맨시티-꿀벌, 첼시-유벤투스 등등...

결론적으로, EPL팀들은 수비 상황에서는 상대가 하프라인 위로 올라오는 것에 대한 저지력이 강하지는 않거나 혹은 압박 수위가 낮고, 공격 상황에서는 지공을 선택하며 자신들의 진영에서 볼을 돌리는 비율이 크다고 짐작해볼 수 있습니다. 더불어, 바이탈존(페널티 에어리어 안)에서의 슈팅 허용량이 많다는 점에서는 이런 수비 전술이 크게 효과적이지는 않다고까지 나아가볼 수도 있겠으며, 반대로 자신들의 바이탈존 슈팅은 적다는 점에서 공격 전술 역시 미진하다고 할 수 있을 듯 합니다.


5) 분데스리가 클럽들의 체력전
게다가 현재는 바르셀로나와 스페인이 헤게모니를 쥐고 있는 상태가 아닙니다. 08-09 이후 바르셀로나와 스페인이 패스와 볼의 소유를 중심으로하는 볼소유의 혁신을 통해 EPL의 스피드 축구를 봉쇄하고 헤게모니를 쥐었다면, 12-13 시즌 이후 분데스리가의 팀들이 체력전의 혁신으로 볼을 점유하는 축구를 저격하고 주도권을 잡아 강공을 펼치면서 세계 축구의 전술을 선도하고 있죠.

전성기 바르셀로나의 팀 컨셉은 명확합니다. 주도권을 쥐기 위해서는 라인을 올려야합니다. 그리고 수비라인을 높였을 경우, 당연히 압박이 필수입니다. 수비라인을 높인 상태에서 압박을 소극적으로 했다가는 공간 사이사이로 패스가 지나가면서 후방이 뻥 뚫리는 참사가 일어나기 때문입니다. 게다가 수비라인을 올릴 경우 압박을 하기 용이해지는데, 굳이 압박을 약하게 가해서 자신들이 가진 장점을 포기할 이유가 없죠. 그리고 압박을 강하게 걸기 위해서는, 역시나 필수적으로 조급하게 전진하지 않으면서 질서정연하게 정돈된 공격 진형을 유지하는 안정된 밸런스 축구를 해야합니다. 그 이유는 다음과 같습니다. 압박을 강도 높게 가하기 위해서는 비는 공간 없이 전 선수가 포지션을 고수하면서 균등하게 쫙 펼쳐진 형태로 경기장 전체를 커버해야합니다. 만약 한쪽으로 선수가 몰려있거나 빈 공간이 있을 경우 그쪽으로 패스를 투입하면 압박은 붕괴되어버리니까요. 그런데, 라인을 올린 상태에서 빠른 템포로 경기를 진행하고 스피디한 전진을 하는 화끈한 축구를 하다보면 필연적으로 선수들이 한쪽으로 쏠릴 수밖에 없습니다. 그러면 상대에게 볼이 넘어갔을 때 적절하게 압박을 가할 수가 없고, 빈공간으로 볼이 투입되는 것을 저지할 수 없으며, 이로 인해 후방 공간은 처절하게 유린당할 수밖에 없습니다. 반면 안정된 진형을 유지하여 경기장 전체에 선수들이 골고루 퍼뜨러져 있다고 할 경우, 선수들은 빈공간을 커버하기 위해 많이 뛸 필요 없이 조금만 움직여도 손쉽게 압박을 가할 수 있습니다.

그에 반해 분데스리가의 클럽들은 템포를 죽이지 않습니다. 라인은 올리고, 패스는 다이렉트하고, 선수들의 전진은 거침이 없죠. 이럴 경우 팀의 진형과 대열이 뭉개지고 밸런스가 흐뜨러지면서 공간이 텅텅 비어 역습과 속공에 취약해질 수밖에 없습니다. 바르셀로나나 이를 모방한 현재의 EPL의 기준에서는 상궤에 어긋난 축구입니다. 바르셀로나가 안정성을 중시하여 스피드를 희생한다면, 꿀벌이나 레버쿠젠 같은 클럽들은 일단 안정성을 다소간 희생하더라도 스피드를 살릴 것을 중시하죠. 그리고 분데스리가의 클럽들은 이러한 약점을 미친듯한 뜀박질과 강도 높은 압박으로 커버합니다. 주도권을 중시한다는 점에서는 바르셀로나나 LFP, 스페인 국가대표의 클럽들과 비슷한 점이 있지만, 약점을 커버하는 방식이 정반대인 것이죠. 둘 다 압박이 강력해보이지만 바르샤는 진형을 갖춘 채 최소한으로 뛰는 압박을 하며, 분데스리가의 팀들은 스피드를 살리고 대신 무너지는 진형은 발로 뛰는 압박으로 커버합니다. 그래서 챔피언스리그 러닝거리 통계 등을 보면, 바르셀로나의 경우 하위권에 위치하고 있는 반면 분데스리가의 클럽들은 대개 상위권에 위치하고 있습니다.


10-11 시즌 챔피언스리그 러닝거리 통계. 바르셀로나는 이 당시에도 하위권이었습니다.


12-13 시즌 챔피언스리그 러닝거리 통계. 여전히 적게 뛰는 바르셀로나와 분데스리가 클럽들의 체력전의 혁신. 맨시티나 맨유나 아스날 같은 팀 역시 바르샤처럼 하위권에 위치한다는 것은 의미심장하죠.

이러한 분데스리가 클럽들의 특성은 볼소유를 중시하는 팀에 대해 강한 면모를 보일 수 있습니다. 상대팀이 패싱 게임을 하기 위해 후방에서부터 안정적으로 볼을 전개하려고 할 때에, 강한 압박을 통해 상대를 괴롭히면서 상대가 볼을 가지고 편하게 하프라인을 넘어서지 못하도록 저지하여 주도권을 잡은 뒤, 앞선 라인에서 볼을 탈취하여 짧은 거리를 빠르게 역습하면서 손쉽게 득점을 쌓습니다. 설혹 득점에 성공하지 못하더라도, 일단 볼은 앞으로 보내 놓은 다음에 세컨드볼 경합에서 승리하여 다시 공세를 취한다든가, 볼을 상대가 잡자마자 재차 압박하여 상대가 쩔쩔매게 만들죠. 볼은 앞으로 차면 앞으로 가지 절대 뒤로 가진 않는다고 말하는 것처럼요. 마치 상대에게 일부러 볼을 넘겨준 다음 압박으로 두들겨 패는 듯한 느낌마저 줄 정도입니다. 이런 식의 패턴이 잘 풀릴 경우 상대팀은 진형 정돈이고 대열 정비고 뭐고 라인을 올리지도 못하고 두들겨 맞기만 할 뿐입니다. 이러한 양상이 전형적으로 드러난 것이 12-13 시즌 챔피언스리그 8강 바이언-유벤투스의 1차전입니다. 당시 유벤투스의 빌드업 리더인 피를로가 패스 성공률 49%의 심각한 난조를 보일 정도로 유벤투스는 바이언의 압박 속에서 전진하는 데에 어려움을 겪었으며, 바이언이 볼을 탈취한 지점들이 워낙 문전으로부터 가까운 거리들이었기 때문에 여러 번 실점 위기에 놓일 수밖에 없었죠. 바이언은 볼을 오래 소유하기보다는 일단 앞으로 보낸 다음, 그 상태에서 패스가 연결되어 볼의 소유권을 유지하면 유지하는대로, 그게 아니라 패스미스가 나와 볼을 뺏기더라도 뺏긴대로 상대를 괴롭혔고요. 그러면서 유벤투스 특유의 후방으로부터의 유려한 빌드업은 상실된 채 일방적인 가패의 양상이 나왔습니다.


6. 제언
즉, 2010년 이후 세계 축구의 전술 혁신 속도는 유례 없이 빠름을 알 수 있습니다. 맨유가 다이나믹하고 스피디한 면모를 보여주며 뭇 팀들을 학살하면서 역대 최강의 팀을 건설하는가 싶던 때가 엊그제 같았는데, 이를 바르셀로나가 압도적으로 때려눕히고 스페인이 메이져대회를 3연패하며, 얼마 지나지않아 바르셀로나와 스페인이 동반 몰락하고 분데스리가 클럽들이 챔스를 지배하며 독일이 월드컵을 우승하죠. 이 과정에서 볼소유의 혁신과 체력전의 혁신이 한 차례씩 가해졌고요. 이것이 불과 7~8년 사이에 일어난 일입니다. 그런데 EPL 팀들은 아직까지도 스페니쉬 축구를 모방한 패싱 게임조차 유려하게 하지 못하고 있는 실정이죠. 그리하여 LFP는 고사하고 분데스리가에게도 우위를 보이지 못하게 된 것이 작금의 EPL의 현 주소입니다.

이런 상황에서 주목해야할 것은 무리뉴의 첼시입니다. 리그의 수준은 점진적으로 상향 평준화되지 않습니다. 그보다는, 먼저 몇몇 선도적인 팀들이 압도적인 스쿼드를 바탕으로 전술적인 혁신을 꾀하면서 다른 리그 팀들의 헤게모니를 극복해내고, 이를 같은 리그의 다른 팀들이 싸우고 다투고 깨져가면서 노하우를 습득하여 동반성장하여 순식간에 다른 리그에 대해 트렌드 우위를 확보하는 식으로 이루어지죠. 98-99의 퍼거슨의 맨유라든가, 08-09 펩의 바르샤라든가, 12-13의 클롭의 꿀벌과 하인케스의 바이언도 다 마찬가지입니다. 그리고 현재의 EPL에서 LFP나 분데스리가에서 시도된 혁신을 자체적으로 따라잡고 소화하면서도 다시금 전술적인 혁신을 행하여 리그를 선도하고 다른 리그를 앞서나가는 트렌드 세터 노릇을 하는 데에 있어 가장 유력한 팀은 첼시지요. 현재 리그 내에서 매우 안정적인 행보를 보이고 있으며, 서브 자원 등의 아쉬움이 있기는 하지만 지난 수 시즌의 첼시와 비교했을 때 가장 솔리드한 스쿼드를 구축했고, 챔피언스리그에서도 순항 중이죠. 원래 첼시는 챔스에서 평균 이상은 항상 해주기도 했고요. 해서 이번 시즌이나 다음 시즌의 첼시의 행보를 보다 주목할 필요가 있다고 생각합니다.

이러한 주제를 일전에 제가 참여하는 팟캐스트 방송에서 다룬 바가 있어 링크해봅니다. 해당 논의에서 보다 심화된 부분을 논했었습니다.

http://www.podbbang.com/ch/8419?e=21540290

입축구 4-1화 : EPL의 출범, 그리고 EPL은 왜 챔스에서 고전하는가