얼마 전 헤밍웨이의 [노인과 바다]를 읽었습니다. 어렸을 때 청소년용으로 나온 책을 읽은 기억은 나는데 제대로 된 책으로 읽고 나니 비교적 짧은 분량에도 불구하고 상당히 묵직한 내용을 담고 있는 명작임이 틀림없는 것 같습니다. 실제로 이 [노인과 바다]는 헤밍웨이에게 퓰리처상의 영예를 가져다주었고 노벨 문학상을 받는 데도 큰 기여를 했다고 합니다.

그런데 [노인과 바다]는 아무래도 배경이 나이든 어부가 바다에서 낚시를 하는 내용이다 보니 여러 가지 고기들 이름이 등장합니다. 그 가운데 원문에 ‘dolphin’이라고 되어 있는 고기도 있는데요.

dolphin이 들어간 헤밍웨이 노인과 바다의 원문 한 부분

"What an excellent fish [dolphin] is to eat cooked,” he said. “And what a miserable fish raw. I will never go in a boat again without salt or limes."


그런데 이 dolphin이 가리키는 대상은 결코 우리가 아는, 수족관에서 쇼를 하는 그 "돌고래"가 아니라는군요. 국내의 한 블로그를 읽다가 알게 된 내용인데 그 블로그를 읽고 난 후 인터넷에서 좀 더 정보를 찾아봤더니 실제로 헤밍웨이가 소설 속에서 dolphin이라고 했던 대상은 dolphinfish (mahi-mahi)라고 불리는 돌고래와는 다른 어류라고 합니다. 이 어류는 우리나라 이름으로는 "만새기"라고 불리는 고기라는군요.

그런데 예전에 일본어판을 중역하거나 청소년용으로 나온 책들은 여지없이 다 이것을 "돌고래"라고 번역했었나 봅니다. 그러다가 헤밍웨이 사후 50년이 지나서 저작권이 풀리게 되면서 본격적으로 민음사와 문학동네에서 [노인과 바다]를 번역하면서 양쪽 다 이 dolphin을 "돌고래"라고 번역하지 않고 "만새기"라는 어류의 이름으로 정확하게 번역을 했다고 하네요.

저부터도 얄팍한 지식으로 번역이 조금만 이상한 것 같아도 발 번역이네 뭐네 비판은 많이 하는데 (지난 번 신시내티 레드스 건도 그렇고...--;;;) 실제로 번역이라고 하는 작업은 정말로 전문적인 분야이고 해당 언어를 좀 안다고 함부로 덤벼들 분야가 결코 아니라는 게 다시 한 번 드러나는 것 같습니다. 당장 제가 [노인과 바다]를 번역을 했다고 하더라도 조금의 의심도 없이 ‘dolphin’을 "돌고래"라고 번역했을 것 같습니다. 바다에서 벌어지는 일이고 바다에 돌고래가 나타났다는데 무슨 의심을 했을까 싶네요.

하지만 같은 단어라도 어떤 배경에서 어떤 맥락으로, 작가가 어떤 의도로 사용되었나에 따라서 전혀 다른 의미로 다가올 수 있다는 단적인 예인 것 같습니다. 우리가 잘 안다고 생각하는 단어들도 다시 한 번 새로운 시각으로 바라볼 필요가 있을 것 같습니다.


돌고래


만새기 (이게 헤밍웨이가 dolphin이라고 했던 고기)