요즘 인터넷만 들어가면 문재인 지지자와 아닌 사람간의 싸움이 뜨겁다. 진영논리로 나뉘어서 뭔가 기사가 뜰 때마다 토론은 고사하고 서로 문슬람, 부역자, 손가혁, 국정원, 안슬람, 안독교 등으로 부르면서 싸워대는걸 보자니 인생 참 여유로워서 저리 낭비하는가도 싶고, 저렇게 한 정치인을 맹목적으로 지지하는게 민주주의에서 맞나 싶기도 하다. 뭐 PGR에서도 무슨 말만하면 애북보수시네요! 알바시네요! 네 다음 박사모 하는 사람이 한둘이 아니긴 하다.

그런데 가장 이상한 것은 어떤 한 정치인의 지지자들은 자신들의 교주님이 무슨 말을 하던 그걸 비판하는건 상대편 정치인의 팬이라 가정하고, 비난을 쏟아낸다는 것이다. 뭐 안 그런 정치인 팬클럽이 없다만 현재 인터넷에서 가장 핫한 팬클럽은 문재인을 사모하는 사람들의 모임(가칭)이고, 어차피 대선은 문제인이 이길테니 문재인의 공약에 의아한 점이나 말해보려고 한다. 사실 지금까지 장황하게 이 글을 쓴 것도 안그랬다가는 댓글에서 응 부역자~ 응 알바~ 그냥 박근혜를 좋아하신다고 커밍아웃 하셔도 됩니다 이런 소리나 나올 듯해서다. 이리 깔아놓았는데 저런 소리를 하는 사람은 실질적 문맹이거나 의무교육 미이수자밖에 없을테니.

Q. 지방대는 벼슬이고 명문대는 낙인인가?

블라인드 채용, 다 좋다. 어차피 블라인드 해도 들어가는건 대부분 명문대 학생들이다. 능력으로 승부하자는데 거부할 사람 별로 없다. 이건 기존의 사시, 행시판에서도 잘 증명된 사실 아닌가? 고시에 서울대 특혜 있어서 서울대가 쓸어먹었나? 서울대인데 안뽑아주고 다른 대학 붙는다고 징징댔나?

그런데 블라인드를 한다면서 실제로는 고등학교때 공부 못한 것을 벼슬로 만들어준다. 학벌을 블라인드 한다면 학점도 블라인드 하는게 맞지 않나? 군산대 기계과와 서울대 기계과의 학점이 비슷한 경쟁 난이도를 지녔고, 비슷한 능력을 말해주는가? 왜 전국에서 경쟁한 고등학교때의 노력은 블라인드하면서 수준차가 나뉘는 대학교때의 노력은 블라인드하지 않는가? 토익 600넘으면 장학금주는 대학 영문과와 평균 토익점수가 950을 넘는 대학의 영문과의 학점을 동등하게 놓는다는 건 어불성설 아닌가?

이것도 어찌 넘어간다 치자. 그러면 대체 왜 블라인드를 하자면서 지방대에게는 특별전형을 만드는가? 공부 못하면 갑자기 지방인재가 되는가? 서울에서 20년 살다가 서원대를 가면 지방인재가 되고 지방에서 20년 살다가 서울대를 가면 서울인재가 되는가?

그런 논리라면 블라인드 채용, 공정성의 끝판인 사시는 왜 부활 안시키고 로스쿨은 냅두는가? 참여정부의 유산이라서? 엥 이거 완전 진영논리 아니냐?

대체 왜 공정하게 경쟁하자면서 역차별을 시전하는가? 뭐 이러면 환경이 안좋아서 공부 못했다~ 잠재력이 어쩌고~ 아니 그러면 그 환경 안좋은 사람들의 잠재력을 보여줄 기회를 주던가, 사회적으로 빈곤층 등의 복지를 강화하던가 할 일이지 왜 결과를 똑같이 하려고 하나?

이해가 안되는 일이다.